Naomi Wolf 8 okt 2008, AlterNet
Medlemmar i Kongressen hörde att undantagstillstånd skulle införas om de inte röstade ja till lagen om 700 miljarder dollar till bankens undsättning. Det är inte sista gången.
Detta är bakgrunden: Den 1 okt satte ledningen för USAs nationella krisberedskap in ca 4000 soldater från Första brigadens tredje infanteridivision. Deras uppgift var att bedriva den form av masskontroll som utnyttjas i Irak för att dämpa ”oroshärdar”.
Jag var i Seattle och hörde där från brodern till en av soldaterna att man höll på att öva. ‘Democracy Now’ rapporterade också att en talesman för armén hade bekräftat att man både har dödande och ickedödande vapen tillgängliga liksom ickedödliga teknologier för masskontroll förutom tanks.
George Bush åberopade Posse Comitatus, och gjorde därmed det lagligt för militären att patrullera USA. Han har också gjort det lagligt för USA att under ”Kriget mot terrorn” kunna föra krig runtom i hela världen, som därmed utgör en krigsskådeplats. USA är själv också ett slagfält.
Bush har dessutom drivit igenom en ändring av 1807 års upprorslag om undantagstillstånd för att med det få den egna makten starkt utvidgad i händelse av ett otydligt definierat ”uppror” eller alla de andra ”villkor” han har makt att identifiera.
Konstitutionen tillåter avskaffandet av Habeas Corpus i händelse av ”uppror”. Alltså lagen som skyddat oss från att gripas av staten och kvarhållas utan rättegång–Numera har han förstärkt sin makt, att med hjälp av den egna arme’n kunna stämpla en grupp protesterande eller arga röstberättigade som ”upprorsmän”, vilka startat ett ”uppror”.
Brad Sherman, Republikan från Californien, sa till Kongressen enligt C-Span och YouTube, att enskilda medlemmar i Representanthuset hade hotats med undantagstillstånd inom en vecka, såvida de inte röstade ja till lagen om att komma banken till undsättning:
”Enda sättet för dem att få igenom lagen var att skapa en uthållig panikstämning..Många av oss blev tillsagda i privata samtal´, att om vi på måndag skulle komma att rösta emot lagen, skulle himlen falla ner, marknaden falla 2-3000 punkter under den första dagen och ett par tusen under den andra. Några medlemmar fick också höra att det skulle införas undantagsltillstånd i Amerika om vi röstade nej.”
Om detta stämmer och Sherman inte kommer med någon inbillning, ber jag er att fundera över att om de redan idag kan hota med undantagstillstånd, vore det då inte bra dumt att tro dem om att aldrig mer komma att utnyttja detta hot? Dessutom vore det inte särskilt vettigt att förlita sig på att ett väl genomfört val skulle kunna lösa detta hot. Och varför sätta in Första Brigaden?
Något som soldaterna skulle kunna ha gjort är att hugga tag i liknande hot. Jag intervjuade en Vietnamveteran och den fd amerikanska flygöversten och patrioten David Antoon för ett klargörande:
”Om presidenten beordrat den Första Brigaden att arrestera Kongressen, vad är det då som skulle ha kunnat stoppa honom?”
-Ingenting. Den enda utvägen är att skära av finansieringen. Kongressen skulle kunna lämna över till de militära ledarna och be dessa att inte lyda illegala order.
”Så de är alltså inte lagliga?’”
-Korrekt
”Om presidenten sätter in Första Brigaden för att arrestera ett antal röstande, vad skulle då kunna stoppa honom?”
-Ingenting. Det skulle sluta i rättegångar, men åtgärden skulle ändå utföras.
”Om presidenten sätter in den Första Brigaden för att döda civilia, vad skulle då kunna stoppa honom?”
-Ingenting
”Vad skulle kunna hindra honom från att skicka den Första Brigaden för att arrestera redaktören för Washington Post?”
-Ingenting. Han skulle kunna göra som han gjorde i Irak — skicka en tanks nerför gatan i Washington och avfyra en salva in i Washington Post, som man gjorde mot Al Jazeera, och sedan hävda att målet hade varit något annat.
”Vad händer om medlemmar av Första Brigaden vägrar att bära vapen mot amerikanska medborgare?”
-De skulle förmodligen som i Irak behandlas som desertörer: arresteras, interneras och se fram emot fem år i fängelse. En studie i Irak av Ann Wright visar att desertörer, reservister, de som vägrat åka tillbaka till Irak, fått längre fängelsestraff än krigsförbrytare.
”Har Kongressen någon egen militär makt?”
- Nej. Kongressen har ingen direkt kontroll över de militära enheterna. Guvernörerna har Nationalgardet, men de rapporterar till presidenten vid den kris som han förklarar.
”Vem kan arrestera presidenten?”
-USAs Riksåklagare kan arrestera presidenten efter att han avgått eller ställts inför Riksrätt.
Not: Åklagare Vincent Bugliosi hävdar att detta är möjligt. Distriktåklagare runtom i landet kan anklaga President Bush för mord, såvida de representerar ett distrikt, där en eller flera bott av dessa som dödats i Irak.
”Med tanke på faran förordar du Riksrätt?”
- Ja, president Bush slog ut Posse Comitatuslagen, som med en tvåårig straffpåföljd skulle kunnat förhindra amerikanska ledare sedan Inbördeskrigets dagar från att skicka ut sina styrkor på gatorna. Då via en ‘signing statement’, en kommentar till utfärdad lag.
Han skulle med det omedelbart ha kunnat ställas inför Riksrätt i en process som stöds av två partier, med denna avsikt att förhindra utnyttjandet av militär makt och legostyrkor mot amerikanska medborgare.
”Borde inte amerikanarna uppvakta äldre ledare inom det militära, om att dessa offentligt går emot denna aktion och uppmanar sina egna män och kvinnor att inte lyda order?”
- Varje äldre militärs lojalitet borde i yttersta fall vara inför Konstitutionen. Varje ämbetsman borde offentligt bryta med varenda olaglig order, även om den kom från presidenten.
”Men om de nu är legala? Om de säger, ‘Lyd inte befälhavaren’, vad händer då med militären?”
- Kanske skulle de arresteras och dömas på samma sätt som dessa som vägrar att delta i detta illegala krig. Det är vad man skulle kunna kalla en kupp.
”Men det är ju redan en kupp?”
- Ja
övers: Ingrid Ternert
