Det är en märklig tanke att framtiden för NATO, North Atlantic Treaty Organization, är förlagd till Afghanistans bergstrakter.
Men den amerikanska presidenten och den brittiska försvarsministern fick på detta viset till det under NATOs 60-årsdag under veckohelgen i Strasbourg.
Den brittiska försvarsministern John Hutton, liksom Obama, försöker övertyga sina motparter i NATO om att de skall skicka mer trupper till Afghanistan. Faktum är att han talade om för BBC kvällen innan mötet skulle äga rum, att kriget i Afghanistan är en konflikt ämnad för NATO under denna del av 2000-talet. Samma budskap levererade Obama.
Kommer man att ta till sig det? Det beror på hur mycket historiens vingslag blandar sig med festligheterna..
Då NATO bildades för 60 är sedan, kunde man då inte tänka sig att ett halvsekel senare en definierad konflikt för NATOs del skulle kunna äga rum i Centralasien. NATO bildades 1949 för att försvara de västliga demokratierna mot ‘det skrämmande stalinistiska Sovjetunionen’.
Andrew Bacevich kommenterade nyligen i LosAngeles Times, att den bästa gåva som någon amerikansk president skulle kunna ha givit det amerikanska folket just nu, är ett riktat meddelande som säger att hans avsikt är att dra bort USA från denna allians.
”USA har gjort sitt jobb. Det är dags för Europa att ta sitt fulla ansvar för den egna säkerheten”. USA gör inte de europeiska staterna någon tjänst med att hjälpa dem att nå ut längre och överge sin försvarspolitiska hållning till att bli ett instrument för intervention.”
När det gäller försvarsfrågan satte förra året NATO igång med den verkliga fajten på den här kontinenten, och då gällde det den mellan Ryssland och Georgien, vilken resulterat i ett större bakslag än det i Afghanistan.
Fredsaktivister samlades i mängder utanför mötet i Strausberg och krävde USA bort från alliansen. De ville få slut på den helt och hållet. De största hoten mot Europa, menar de, är hoten mot ekonomin och miljön, där då den militära uppbyggnaden bara blir en otäck penningsugare.
Vare sig man anser att organisationen borde försvinna eller USA borde det, finns det ingen mening med ett NATO i Asien. A:et står för Atlanten inte för Afghanistan.
Obamaadministrationens upprepade betoning på att förhandla fram ett nytt vapenreduktionsavtal med Ryssland har hälsats med entusiasm i Prag, liksom löftet han gav om att vilja arbeta för att övertyga länderna runtom i världen att gå ifrån sina kärnvapen i egenskap av att vara redskap för säkerhet och styrka.
”Som den enda kärnvapenmakt som utnyttjat kärnvapen, äger USA en moralisk förpliktelse att agera”, förklarade Obama i ett tal som åtminstone retoriskt kom att bryta med Bushadministrationens hårdföra ståndpunkter i kärnvapenfrågor.”Vi kan inte ensamma lyckas i denna ansträngning, men vi kan påbörja den.”
Olyckligtvis satte Obama sordin på jubiléet då han avslöjade att detta kunde ta lång tid: ”Målet kommer inte att snabbt kunna uppnås — kanske sker det inte under min livstid,” förklarade Obama. ”Det kommer att kräva tålamod och ståndaktighet. Men vi måste också komma ifrån de röster som säger att världen inte kan förändras.”
Och presidenten fick därmed festen att rätt mycket ta slut, då han sa att Förenta staterna kommer att ”gå vidare” med det centraleuropeiska missilförsvaret, vilket har framkallat en så stor opposition i Tjeckien och Polen.
Obama påstod att systemet är designat för försvar av Europa från en attack från Iran. ”Så länge hotet kvarstår från Iran, kommer vi att fortsätta med missilsystemet,” framhöll han. ”Om hotet från Iran elimineras, kommer vi att uppnå en starkare bas för vår säkerhet, och orsaken till det europeiska missilförsvarets kommer att avlägsnas.”
Men den linjen gick inte särskilt väl hem i Prag, där opinionsmätningar visar att ungefär 70 procent av de tjeckiska medborgarna är i opposition till missilskölden medan nyckelkomponenter har placerats ut i republiken.
Det tjeckiska parlamentet har vägrat att ratifiera en överenskommelse för att bygga denna missilsköld utanför Prag. Alltmedan Obama höll sitt tal, demonstrerade i närheten mängder av demonstranter klädda i vit skyddsutrustning,
Från USA kom en blandad översikt av Obamas tal via Kevin Martin, ledare för Peace Action, den freds-och nedrustningsorganisation som spårar sina rötter till den gamla SANE kärnvapenkommittén och 1980talets rörelser för frysning av kärnvapen.
”President Obamas tal i Prag var viktigt så till vida att det kom att försäkra ledarskapet i USA i frågor om nedrustning av kärnvapen, frågor om USA-Senatens ratificering av Provstoppsavtalet, förhandlingar med Ryssland om traktat för förbud mot kärnmaterial och att stärka politiken för Ickespridning av kärnvapen, vilka alla är nödvändiga för att avancera till en kärnvapenfri värld,” sa Martin.
Men, tillade han, ”President Obamas uttalande att den världen kanske inte kommer att uppnås under hans livstid är mycket nedslående. Obama både kan och måste initiera förhandlingar för att i global skala eliminera kärnvapnen.
Samtidigt innebär hans stöd till kärnvapenmissilförsvarsbaser i Polen och Tjeckien och en truppökning i Afghanistan att i samtliga fall röra sig i fel riktning.”
övers
Ingrid Ternert
