Neocons Agree – Report Projects Continued U.S. Military Presence in Iraq av Michael Novinson, 1 juli 2009, Axess News Washington
Då den förre republikanska presidentkandidaten John Novinson i janari 2008 sa att för honom USA mycket väl kunde stanna kvar i hundra år till, gjorde demokraterna honom till åtlöje som krigshetsare. Nu förutspår en ‘centristisk’ tankesmedja att USAs trupper mycket väl kan komma att stanna i Irak efter trupptillbakadragandet år 2011. De neokonservativa håller med.
‘År 2010 eller 2011 kommer den irakiska regeringen till fattning och inser att de amerikanska stridsstyrkornas närvaro i Irak i hög grad ligger i deras egen regerings intresse, säger John A Nagl, president för ‘the New American Security’. Det jag ännu inte är säker på är, om det amerikanska folket accepterar detta.
Nagle presenterade frågan för MellanösternInstitutet dagen innan deadline för USAtruppernas tillbakadragande från irakiska städer. Centrets ‘junirapport’ om det framtida samarbetet mellan de båda länderna, den som Nagle och Burton har skrivit, visar att de senaste bombningarna inte givit upphov till sekteristiska spänningar och att Iran kommer att utgöra ett mindre hot än man tidigare fruktat.
Nagle sa också att USAs trupper efter år 2011 blir viktiga för den nationella säkerheten i Irak , och påpekade att Usa-trupperna ofta kommit att leda till militär närvaro i tidigare krigszoner för tiotals år framöver.
En hjälpstyrka blir nödvändig för att bistå de irakiska säkerhetsstyrkorna med att utveckla sin kunskap och förmåga, och han rekommenderade Usas politiker att förbereda sig på denna möjlighet. Han sa att det skulle vara till ömsesidig fördel om man utsträckte den amerikanska truppnärvaron, men att den irakiska regeringen också måste begära assistans, eftersom det i så fall kunde komma att ändra det nuvarande avtalet om militär närvaro, ‘Status of forces agreement’
Varje försök från Usas sida att få till stånd ett dylikt avtal skulle kunna slå tillbaka som ‘imperialism’. Avtalet kan bli en tuff fråga för Obama att sälja till sina krigströtta medborgare. Några medgav att det amerikanska folket är bra mycket mer angeläget om sina angelägenheter i Usa än om dem i Irak. ‘Vi har misslyckats med att mobilisera nationen för det här långa kriget,’ sa han.
Nagle menade, att nyliga incidenter som onsdagens bombning av marknaden i Bagdad vilken kom att döda ungefär 70 människor, knappast kommer att fungera destabiliserande strategiskt sett. Han hänförde våldskampanjen till sekteristiska grupper som al Qaida i Irak. I vilket fall utgjorde inte attacken något alldeles särskilt, såvida den inte leder till att shiagrupper kommer att hämnas, för i så fall kan det få al-Qaida i Irak att återuppta påståendet, att det är dom som är sunnikommunitetens beskyddare. Det är viktigt att vi inte överreagerar vid sådana här tillfällen av våld eller bombningar, sa Nagl. ‘Det har tyvärr blivit väl många av dem.
Han sa också att utsikten för iransk hegemoni över Irak är mindre tydlig än vad man tidigare fruktat. Trots premiärminister Nouri al-Malakis koppling till Iran, har han visat ett missnöje med iranska aktioner, som utförts för att underminera den irakiska stabiliteten. Amerikanska diplomatiska ansträngningar borde koordinera de förbättrade strategiska bindningarna mellan Irak och resten av arabvärlden till att minska Irans påverkan, sa Nagl.
Han verkade bekymrad över att Irak riskerar bli ett bortglömt krig. Särskilt som frågan inte varit uppe i Usas politiska diskussion sedan president Barack Obama i februari månad annonserade ut en ny Usa-strategi i området. Men Nagle sa att en stark och långvarig relation mellan de båda länderna är nödvändig, såvida man vill skapa ett fredligt och säkert Mellanöstern.
Det blir många fler internationella kriser ett tag under åren framöver och Irak kommer endast att vara en i mängden’, förklarade han. ‘Men en viktig sådan.’
övers Ingrid Ternert
