Fredskoalitionen Göteborg

11 november, 2009

Cronies and warlords wait in the wings

Filed under: Afghanistan,FN,krig,NATO,USA — ingrid @ 07:36

arabsadlarsinhäst

av M K Bhadrakumar
10 nov 2009 full version

 

I en eller två flyende timmar kom frågan att hänga i Hindu Kushs snart kyliga höstluft: Hade i förra veckan den brittiske premiärministern Gordon Brown talat till förmån för USAs president Barack Obama eller talade han bara i egen sak, vilket man vet politiker brukar göra? Så försvann frågan. För det spelar verkligen ingen roll vilket som.

 

Skadan var ändå skedd. Browns tal om Afghanistan på ‘Royal College of Defense Studies’ i London på fredag väckte uppseende med sitt innehåll, timing och sin kontext. Kanske var hans indiskretion avsiktlig. Alla politiker behöver vädra sin frustration någon gång. När väl ställda mot ett hörn, letar de instinktivt efter en syndabock.

 

Saker och ting lyckas inte så bra för de brittiska trupperna i Afghanistan. 93 har i år blivit dödade – och som Brown poängterade,

 

”93 är inte bara en siffra. Det är nittiotre familjer vars liv aldrig mer kommer att vara desamma; 93 familjer utan en far eller äkta man, en bror eller en son; 93 familjer denna jul med en plats vid bordet som ingen någonsin kan ersätta.”

 

En i sanning tragisk situation. Det var Browns föregångare Blair som fick ner tragedin till det brittiska folket. Då borde han själv inte varit så entusiastisk över kriget 2001, då George W Bushs administration funderade över invasionen av Afghanistan. Som en av möjligheterna till att mildra den ångest och det raseri amerikanska folket kände efter 11 September attackerna.

 

Av alla Europas länder är det när allt kommer omkring Storbritannien som känner Afghanistan bäst. Men detta är inte Falklandsöarna. Den brittiska regeringen är idag under press att förklara meningen med kriget till den förbluffade allmänna opinionen. Paradoxalt nog håller samtidigt det brittiska etablissimanget sina fingrar korsade utan hopp om att Obama inte svamlar.

 

Att hänga USA i hälarna och hålla öppet en närvaro i hjärtat av Asien på gränsen till Iran, Centralasien, Xinjiang och Kashmir är enormt viktigt för Storbritannien strategiskt sett- Detta att hålla ställningen som ”global makt” under nuvarande omvandlingsperiod i den världsordning, där USA i allt högre grad vänder sitt intresse mot öst.

 

Detta spel rättfärdigar ändå inte Browns tal. Afghaner gillar helt enkelt inte att undervisas av britterna – inte ens om ett bra styrelseskick utan också om andra ämnen under solen. Det ligger en lång historia bakom dagens anglo-afghanska relationer, som afghanerna inte glömt. För det andra kunde Brown ha undvikit att använda ett odiplomatiskt språkbruk – ”Brottslingar och krigsherrar borde inte ha någon plats i det framtida demokratiska Afghanistan.” Det är gammaldags imperiespråk.

 

För det tredje blev Brown för ”personlig” – då han upprepade gånger pekade finger med namn åt president Hamid Karzai. Man pekar inte finger åt ett suveränt lands president. För det fjärde, Brown stångade in sig i ett ”no-go” hörn – Karzais utnämning av ministrar och provinsguvernörer i denna nya regering, i återval av sin andra femårsperiod.

 

Dessa utnämningar är centrala i den politiska uppgörelsen i Kabul och det är extremt tveksamt om Karzai är i läge att tillmötesgå britterna eller någon utländsk makt. I vilket fall är det ingen bra ide´att utländska makter lägger sig i det som sker mellan afghanska grupper och personligheter under tillsättandet av en regering.

 

En ribba av effektivitet finns inte för maktspelare i denna del av världen. Se bara på Indien, Bangladesh eller Pakistan, de tre största ”demokratierna” i Sydasien. Få teknokrater eller professionella håller ministerposter i regeringarna i Delhi, Dhakar eller Islamabad. Det finns en kulturell kontext man inte kan förbise. Ministerposter ses som lättsamma positioner i dessa länder. Ofta behöver man skapa balans mellan olika intressegrupper genom att placera dom i regeringsställning.

 

I denna del av världen frågar ingen obehagliga frågor om huruvida de politiker som sitter på ministerposterna i realiteten är värda sin upphöjda status – om de äger någon formell utbildning eller är intellektuellt lagda och kan tänka igenom frågor och problem eller är professionellt kompetenta. Man antar helt enkelt att de sitter i den position de sitter, för att de är politiker.

 

Dessutom måste Karzai enligt den afghanska konstitutionen gå till parlamentet och få sin regering godkänd, eftersom det finns en fungerande maktstruktur i Kabul, en som Karzai inte kan förbigå. Vad man därmed kan vänta sig är, att han utnämner effektiva tjänstemän till stöd åt politikerna – alltså de ”vänner och krigsherrar” som sitter i hans ministär.

 

Å andra sidan håller Västländerna på med är att pracka på Karzai en engelskspråkig regering. Något sådant kan bara sluta på ett enda sätt, det är en regering som drar i ett dussin eller mer riktningar, där ingen kommer att få bära ansvaret. Det skulle bli ett säkert recept på än mer ineffektivitet och korruption.

 

Därför tycks Storbritannien helt i onödan försvåra möjligheten för den afghanska ledarens svåra ekvationer med Väst, just då Obama utannonserat sin nya krigsstrategi. Vad det är för beräkning som ligger bakom är svårt att säga. Om något av NATOs medlemsländer ensamma bär ansvar för Karzais förstörda ekvationer med Väst, så är det Storbritannien.

 

Och allt började som ett gruff över utnämningarna av provinsguvernörer i Helmandprovinsen och upprättandet av en post åt viceroy Lord eller Paddy Ashdown till irritation för Karzai, och det kom att utvidgas till en spricka som snärjde in tredje part. Det tog heller inte det afghanska utrikesministeriet en hel dag för att avvisa den brittiska ledarens ”instruktioner om sammansättningen av de afghanska regeringsorganen och Afghanistans politiska väg”.

 

Vad gör nu London? Kommer den brittiska kontingenten i Helmand att dras tillbaka, vilket precis var det som Brown hotade med att han skulle göra? Helt visst skulle Karzai tillåtas ha ett eget utvalt team i Kabul. Det har han rätt att ha, precis som varje ockupant från No 10 Downing Street i London. För argumentets skull, vad är då britternas val?

 

Om Karzai väljer sin politk och sina vägar och inte följer Londons riktlinjer, kommer då Storbritannien att ta bort honom ifrån makten? Även om man antar att britterna har ett sådant djupt inflytande, vem skulle kunna ersätta honom? De tre afghanska ledare som befinner sig i kedjans successionsordning skulle vara Karzais första och andra vicepresident och parlamentets talman. I denna rad skulle britterna ha att göra med Mohammed Fahim, Karim Khalili eller Younus Qanooni.

 

Till det hör också en historia. Det måste ännu få sjunka ner att Karzais seger signalerar en vändpunkt i afghansk politik. Han har skakat av sig västmakternas trick. Karzais uppenbarelse på vinstestraden framför media från Väst, flankerad av Fahim och Khalili, sa allt. Om Väst inte fattat betydelsen av det, har man helt förlorat kursen.

 

För det andra, det ligger ett strålande tillfälle för handen att ödmjukt ”legitimera” Karzai II, som den franske utrikesministern Bernard Kouchner föreslog förra veckan i en intervju med New York Times. Kouchner pekade på västliga politiska experter, som inte visste något och upptäckte valfusket i Afghanistan genom att samla in avlagda röster. ”Det är vetenskap”. Men politik är ingen vetenskap. ”Det är en allmän känsla,” sa han.

 

Kouchner behöver uppenbarligen en god arbetsrelation med regeringen Karzai. Frankrike har placerat en styrka på 3 000 man i Afghanistan. Det är ett förnuftigt drag. Av alla de statsmän från väst som uttrycker åsikter om Afghanistan, gör särskilt Kouchner anspråk på att ge råd. Han känner Afghanistan. Han deltog i 1980talets afghanska jihad, då han levde och arbetade i Afghanistan som ung doktor assisterande mujahideen.

 

Samtidigt underströk Kouchner att NATO befinner sig i ett synbart träsk i Afghanistan. Han frågade med en bitande sarkasm, ”Vad är målet? Vilken är riktningen? Och i vems namn? Var är amerikanarna? Det börjar bli problem. Vi [NATO] behöver tala med varandra som amerikaner.” Väst borde föreslå Karzai att söka stöd från så många håll som möjligt, särskilt från regionala makter och de andra av regionens säkerhetsstyrkor som är villiga till samarbete.

 

Under nuvarande stadium, borde man inleda en försoningsprocess med talibanerna för att så mycket som möjligt inge trovärdighet åt Karzais ställning, men aldrig någonsin av något skäl komma att diskreditera. Karzai är inte fienden. Han föredrar fortfarande att befinna sig på Västsmakternas sida. Låt honom fortsätta med det i den utsträckning han kan, medan han navigerar sig fram på den politiska arenan med dess oerhörda komplexitet.

 

Det gynnar inte stabiliteten i Afghanistan att en räcka utländska stater – USA, Storbritannien, Saudiarabien och Pakistan – fortsätter att hålla sig inom resolutionens gränser. Det här är helt klart inte britternas ”stora spel” med att manövrera i jakten på en försvunnen ära som världsmakt. NATOs bästa satsning är att ställa sig bakom Karzai så fort som möjligt.

 

övers Ingrid Ternert

12 november, 2009

Det stora farliga spelet om Kirkuks olja

Filed under: ekonomi,Irak,Irak,Miljö,olja,religion — ingrid @ 08:20

3vån-mesopotamia_krigsfigurdekor

 

av Wajdi Anwar Mardan

Vet ni att Israels kommando-och operationscenter för målinriktade avrättningar finns i Kirkuk och vet förresten irakerna att israelerna idag är snabba att köpa upp egendom i Kirkuk?

Svaret på frågan i tidningen ‘Jordanian Daily Al-Dustur’ för någon vecka sedan skrevs av journalisten HayatHAttiyah och började med: Israeliska judar av irakiskt ursprung återvänder i stora skaror till Irak och slår sig särskilt ner i Kirkuk, där de köper upp all möjlig egendom. Journalisten ställer nu frågan-

Varför just Kirkuk?

Författaren Wajdi Anwar Mardan säger: Innan vi svarar på journalistens fråga, behöver vi informera läsarna om att detta INTE är någon information.

Han fortsätter med att säga: Efter 9 April 2003, dagen för ockupationen av Baghdad, anlände ett stort antal israeliska Mossadagenter till Irak under flera pseudoföretag, varav det största hette The Rafidain Company.

 

I den första omgången kom 900 sraeliska spioner. De ansvarade för att sätta upp särskilda enheter för riktade avrättningar av irakiska kadrer, politiska personer och militär personal såväl som irakiska vetenskapsmän och akademiker. Bara på ett år blev tex 1000 irakiska vetenskapsmän mördade.

 

Av de 950 israeliska agenterna flyttade 450 från Baghdad till Kirkuk. För närvarande är de inrättade i ett hus i förorterna till staden. Bland dessa agenter fanns en grupp kurder som tränats av CIA. De hade 1996 flugits  från Norra Irak till ön Guam för militär träning.

 

De flesta av dessa agenter talar flytande engelska och arabiska med irakisk accent. Sedan början av 2009 köpte de in egendom i Kirkuk med omgivningar: land, jordbruksmark, hus och kontorsbyggnader.

 

Förutom detta och mer ändå har denna grupp fortsatt med riktade avrättningar av turkmenska och arabiska personligheter, inklusive vissa kurder, plus bombningen av Kirkuk och det norra Irak.

 

Norra Irak – De hemliga israeliska operationerna håller för övrigt fortfarande på, där och i Babel. (Alltså vid sidan om de hemliga iranska operationerna)

 

Författaren W.A.Mardan ställer därefter frågan: Varför Kirkuk? Han ger mer än en förklaring…

 

1) Först en historielektion: Under babylonsk tid förstörde Nebudkadnessar år 576 BC den hebreiska staden i söder (Judén/Jerusalem) och tog 50 000 judar tillfånga upp till Babylon.

 

På sin väg dit passerade han Kirkuk, som då var en strategisk väg, samma som den persiska kung Darius och hans armé som blev besegrad av makedonska Alexander i slaget i Erbil- vilket är ett gammalt assyriskt ord för fyra portar- alltså inget kurdiskt med det namnet.

 

När Nebudkadnessarr hade anlänt till Kirkuk, som hette Karkuk under mesopotamsk tid, såg han tre kullar på den östra stranden av floden, ganska nära varandra. Nedbudkadnessar bad då sina fångar att hämta sand och stenar från omgivningarna att  fylla igen gapen emellan dessa tre kullar för att göra en stor höjd, och han befallde dem att bygga ett stort fort – därmed namnet Kirkuk eller Kar-Kuk.

 

När väl byggnaden var klar, beordrade han bygget av en underjordisk källare ungefär 300 meter från fortets huvudingång, den så kallade Tob Qabu, kyrkokällare på arabiska. Därefter säger författaren, att av respekt för de hebreiska profeterna byggde man under Abbasidtiden en moské ovanför denna kyrkokällaren eller ‘hemliga gång’.

 

Denna moské fick namnet ‘Maqam al Anbiya’ – profeternas höga plats – idag känt som Kirkuk, som profeten Daniels Moske’ eller det turkmenska ‘Daniel Beghmebir Jamii’. Moskén finns än idag som det historiska förkroppsligandet av staden och allt vad som hände där.

 

Moske’n är känd för att vara en plats med ett gott omen som skänker välstånd till sina besökare. Före färden till Palestina år 1956 besökte också de irakiska judarna Kirkuks moske’ för att fira Yom Al-Kabeer eller Yom Kippur med imamen i moskéns välsignelser- för att visa den religiösa tolerans som då fanns i Kirkuk.

 

Författaren säger att han påminner sig en annan händelse som barn då Kirkuks judar brukade samlads i denna moské och där sörja tillsammans. Han frågade då sin farmor varför, och hon sa att detta är det tillfälle då man brukade minnas staden Jerusalems förstörelse och fängslandet av deras profet Daniel i profeten Daniels Moské.

 

Författaren sammanfattar för sin del; att detta är historien om Judar och Kirkuk, så som de äldre i denna stad sedan decennier tillbaka återberättat den för honom. Det kunde mycket väl ha gjorts mer historisk och arkeologisk forskning på plats, i vilket fall är moskéns Serdab/Qabu/källare bevis nog eftersom det är där de tre hebreiska profeterna ligger begravda..och ger den historiska förklaringen.

Nu till det andra skälet…

2) Resurser: Enligt det som redan är känt har Kirkuk 60% av Iraks oljereserver och en av de bästa kvalitéerna på sin råolja. Och enligt den förra regimens beräkningar skulle Kirkuk behöva en investering på 8 miljarder dollar för att utvinna 5 miljonr fat olja per dag. Kirkuk hade behövt en investering på 8 miljarder dollar i oljeproduktion, fält/teknik.
 

Författaren tillägger eftersom korruptionen och oljesmugglingen nu är norm i det ockuperade Irak, går beräkningarna på mellan 16 – 24 miljarder dollar idag. Därför köper israeliska judar upp så mycket land de bara kan i Kirkuk med målet att förvandla detta till Mellanösterns Las Vegas.

Det tredje skälet…

3) Strategiskt & Säkerhetsmässigt: Israel har gett garantier till de båda kurdiska ledarna Talibani och Barazani som skydd åt den federala autonoma regionen Kurdistan från varje hot internt från Irak, eller externt från Turkiet, Syrien eller Iran. Turkiet söker ett aktivt politiskt genombrott i att återuppta sina kurdiska och turkiska vänskapliga förbindelser med de kurdiska ledarna i Irak.

 

Det var efter besöket av den turkiska utrikesministern i Erbil i norr, där Turkiet snart öppnar en konsulär sektion, efter att man redan gjort detta i Basra (också rik på olja) i söder.

 

Författaren tillägger att enligt den amerikansk-israeliska planen, kommer Kirkuk att bli ”Kurdistans” huvudstad. Följaktligen är den judisk/israeliska närvaron i Kirkuk av kritiskt strategiskt värde, i Turkiets, Syriens och Irans närhet.

 

Sammanfattningsvis var den amerikanska invasionen och ockupationen av Irak i huvudsak till för att skydda Israel och säkra att denna förblir regionens enda stormakt. Att amerikanarnas plan hänger på att stärka sin nickedocksregering i Baghdad och dess fortsatta ansträngning att få bort Iraks arabiska och islamska identitet och avkläda Irak dess gamla och nuvarande civilisations historia, roll och kulturarv.

 

Uppdatering till Anwar
Tillägg från en person med rötter i Kirkuk
”Sedan april 2003 då Peshmergas (kurdiska miliser) invaderade och tog kontroll över Kirkuk har kurderna köpt upp egendom och land i Kirkuk. Vi vet detta från våra egna turkmenska släktingar som bor i Kirkuk.

 

De verkliga invånare i staden har inte längre råd att köpa ett hus eller ett stycke land i sin egen stad. De unga som skall gifta sig tvingas flytta ur staden och göra plats för kurder utanför Kirkuk, men också kurder ifrån Iran, Syrien,Turkiet, alla IMPORTERADE och FINANSIERADE av kurdiska krigsherrar.

Kirkuk är nu under kontroll av den kurdiska maffian och Mossad. Vilket är en mycket farlig situation för det framtida Irak. ”

 

 

övers Ingrid Ternert

14 november, 2009

Hur USA betalar talibanerna

Filed under: Afghanistan,krig,NATO,terrorism,USA — ingrid @ 10:31

 Afghanistan Taliban

How the U.S. Funds the Taliban av Aram Roston, The Nation 13  nov  2009

Den  29 oktober  2001, då talibanerna regerade Afghanistan och gick till angrepp, gav  regimens ambassadör i Islamabad en kaotisk presskonferens framför dussintals reportrar som  var sittande i gräset.

På diplomattalibanens högra sida satt hans översättare, Ahmad Rateb Popal, en man med en märkbar närvaro.

Liksom ambassadören bar Popal en svart turban och ett väldigt buskigt skägg. Han hade svart lapp över sin högra ögonhåla. 

En vänster armprotes och en deformerad högerhand. Resultatet av skador från ett explosivt missöde under en tidigare operation moy ryssarna i  Kabul.

 Men Popal var mer än bara en fd mujahedeen. 1988, ett år innan Sovjet flydde Afghanistan, hade Popal anklagats av USA för att konspirera med att importera mer än ett kilo heroin. Domstolsliggare visar att han frigavs från sin fängelsevistelse 1997.

Så till  2009, då Popals kusin president Hamid Karzai regerar i Afghanistan. Popal har klippt ner sitt väldiga skägg till ett fint trimmat sådant och var en välbärgad affärsman med sin bror Rashid Popal, som i Brooklyn i ett separat  rättegångsfall blev dömd skyldig i ett heroinmål.

Bröderna Popal kontrollerar nu den väldiga Watan Group i Afghanistan, ett konsortium inblandat i telekommunikation, logistik och viktigast av allt, säkerhet. Watan Risk Management, Popals privata militära gren, är en av några dussin privata säkerhetsfirmor i Afghanistan. En av Watan’s företag, viktiga för kriget, är att vakta afghanska lastbilskonvojer med amerikanskt gods från Kabul till Kandahar.

Välkommen till krigets kontrakt-bazar i Afghanistan. Det är en synbar karneval av ofattbara karaktärer och ljusskygga kopplingar, där fd CIAanställda och tidigare anställda inom det militära  förenas med tidigare talibaner och  mujahedeen för att hämta in den amerikanska regeringens fonder i krigsansträngningarnas namn.

I denna groteska karneval tvingas USAs militärfirmor betala misstänkta motståndsmän för skydd av amerikanska  förrådstransporter.

Det är ett erkänt faktum att operationer med militär logistik i Afghanistan betalas av  USAs regering till de styrkor som de amerikanska trupperna bekämpar. Och det är en dödlig ironi att dessa fonder i stor omfattning går i väldiga  summor till talibanerna.

”Det är en stor del av deras inkomst,” sa en av toppsäkerhetsamännen inom den afghanska regeringen till The Nation i en intervju. Faktum är att USAs höga militärer i  Kabul beräknar att av Pentagons logistiska kontrakt går hundratals miljoner dollar, minimum 10 percent,  till att betala motståndarna.

För att förstå hur situationen uppkommit krävs att man sätter samman två ledtrådar. Den första är det insidertjänster som bestämmer den som vinner och den som förlorar i afghansk affärsverksamhet. För det andra finns frågan om att säkra ”den privata säkerheten” för USAs konvojer med förråd som fraktas på dessa gamla handelsleder, så att de inte anfalls av motståndsmän.

 Ett bra ställe att plocka upp den första ledtråden är en  firma som tilldelats ett militärt transportkontrakt av USA värt hundratals miljoner dollar: NCL Holdings. På samma sätt som Popals’ Watan Risk, är NCL ett licensierat säkerhetsbolag i Afghanistan. Det NCL Holdings är mest känt för bland Kabuls kontraktcirklar, är ändå identiteten på sin högsta chef, Hamed Wardak.

Han är nuvarande försvarsministern i Afghanistans unge amerikanske son, general Abdul Rahim Wardak, som varit ledare för mujahedeen mot Sovjet. Hamed Wardak har kastat sig in i affärsvärlden liksom i politiken. Han växte upp och gick i skolan i USA, blev 1997 avgångsstudent från Georgetown University.

Han fick ett Rhodes stipendium och gick in i den nykonservativa tankesmedjan ‘American Enterprise Institute’. Denna period kom att spela en viktig roll i hans liv, för då fogade AEI samman allianser med några av de främsta profilerna i amerikanska konservativa utrikespolitiska kretsar, sådana som framlidna ambassadör Jeane Kirkpatrick.

Wardak blev tidigt  år 2007 införlivad i Förenta Staternas NCL, fast denna firma kunde ha haft verksamhet i Afghanistan före det. Det var förnuftigt att sätta upp ett kontor i Washington, på grund av Wardaks förbindelser där. Så finns t.ex blands NCL’s rådgivare Milton Bearden, en välkänd tidigare CIA anställd.
Bearden är en viktig röst i frågor som rör Afghanistan; i oktober var han vittne inför Senatens utrikespolitiska kommitté, där senator John Kerry, ordförande, introducerade honom som ”en legendarisk tidigare tjänsteman rörande  CIAfrågor,  skarp tänkare och skribent.” Det är inte varje försvarskontraktföretag som har en så inflytelserik rådgivare.
Men den bästa uppgörelse som NCL fick–det var kontraktet som gjorde att man kom in i Afghanistans högre kretsar–Host Nation Trucking. Tidigare under året hade firman utan någon synbar erfarenhet i lastbilstransporter utnämnts som ett av sex bolag, vilka skulle ha hand om merparten av USAs lastbilstransporter i Afghanistan,  få fram förnödenheter till nätet av baser och till avlägsna utposter spridda över landet.

Först var kontraktet stort men inte enormt. Därefter ändrades det plötsligt, som en ofantlig trädgård som går i blom. Under sommaren citerade man den kommande ”svallvågen” med en ny doktrin, ”pengar som vapensystem” och utvidgade  USAmilitären NCLs kontrakt 600 procent liksom de fem andra företagens.

 I dokumentationen av dessa kontakter varnar man för allvarliga konsekenser, om inte mer kommer att läggas ut: ”Om soldaterna inte får det vatten, den mat, utrustning och ammunition som de behöver”.

 Var och en av militärens sex lastbilskontrakt höjdes till $360 miljoner, eller totalt närmare $2.2 miljarder. Satt i sitt sammanhang var detta två år av ansträngningar för att hyra in afghanska lastbilar och lastbilsförare till ett värde av  10 procent av den årliga afghanska nationalprodukten. NCL, en firma ägd av en nära förbunden till försvarsministeriet, hade skurit äkta kontrakterat guld.

 Denna Nation Trucking upprätthåller verkligen USAs militära kraftsamling i Afghanistan. ”Vi tillhandahåller allt armén behöver för att här överleva,” sa en amerikansk transportchef till mig. ”Vi levererar deras toalettpapper, vatten, bränsle, skjutvapen, fordon.” Centrum ligger på Bagrams flygbas,  bara en timma norr om Kabul, varifrån synbart allt fraktas in till Afghanistan, till de yttre områden som armén kallar ”Slagfältet”– alltså till hela landet.

 Parkerade nära ingång Kontrollpunkt 3 köar lastbilar, lägger om växeln och skickar upp moln med damm då de förbereder sig för sina olika uppdrag genom landet. Den verkliga hemligheten med lastbilstransporterna över Afghanistan är säkerheten på de livsfarliga vägarna, som kontrolleras av krigsherrar, klanmiliser, motståndsmän och talibanledare.

De amerikanska ansvariga jag talat med var tämligen specifika om detta: ”Armén betalar i själva verket talibanerna för att inte skjuta mot dem. Det är Försvarsdepartementets pengar.” Det är något alla tycks hålla med om.

Mike Hanna är projektansvarig  för ett lastbilsföretag vid namn Afghan American Army Services. Företaget som fortfarande verkar i Afghanistan, har haft transporter för Förenta Staterna i åratal men förlorat det lastbilsfraktkontrakt som NCL vunnit. Hanna förklarar lätt realitieterna med dessa säkerhetskontrakt: ”Man betalar folk i deras lokala områden–vissa är krigsherrar, vissa politiker inom polisväsendet–för att få igenom sina lastbilar.”

Hanna förklarade att de priser som begärs är olika beroende på vägens sträckning: ”Vi blir i grunden utpressade. Där man inte betalar blir man attackerad. Vi har just haft våra fältkillar att åka ner dit, och de betalar dem de behöver.” Han säger att  summan för utpressning ibland är hög och ibland låg.

 ”Att flytta tio lastbilar, det kostar förmodligen $800 per lastbil att flytta den genom ett område. Det är baserat på  antalet lastbilar och vilken last man fraktar. Om man har oljetankbilar, kommer de att kräva mer. Om man har tomma lastbilar, kommer de inte att kräva lika mycket. Om du kör armerade terrängbilar, kommer de att kräva mer.” Hanna säger att det helt enkelt är ett nödvändigt ont. ”Om man säger till mig att inte betala dessa motståndsmän i området, då ökar chenserna exponentiellt att mina lastbilar kommer att attackeras.”

Då i Irak den privata säkerhetsindustrin har dominerats av USA och globala bolag som Blackwater, där de opererar som de facto beväpning för USAs regering,finns i Afghanistan också många lokala spelare. Som resultat är industrin i Kabul mycket mer hund-äter-hund. ”Varje krigsherre har sitt säkerhetsbolag,” är det sätt som en verkställande förklarade det för mig.

 I teorin är privata säkerhetsbolag i Kabul starkt reglerade, men i verkligheten är det annorlunda. Trettionio företag har haft licenser tills i september, då ett annat dussin fick licenser. Många licensierade företag är politiskt bundna  som då NCL ägs av sonen till försvarsministern och Watan Risk Management drivs av President Karzais kusiner,

Asia Security Group kontrolleras av Hashmat Karzai, en annan släkting till presidenten. Företaget har stängt av en hel gata i det dyrbara Sherpur distriktet. En annan säkerhetsfirma kontrolleras av sonen till talmannen i parliamentet, som vissa källor säger. Och så vidare.

 På samma sätt är den afghanska lastbilsindustrin nyckeln till logistiska operationer, ofta knutna till viktiga figurer och klanledare. En större åkare i Afghanistan, Afghan International Trucking (AIT), betalade $20 000 per månad i mutor till en anställd vid USAarméns kontrakterade enligt en officiell överenskommelse i en USAdomstol i augusti.

AIT är en mycket väletablerad firma: den drivs av den 25-årige brorsonen till general Baba Jans, en tidigare befälhavare i Norra Alliansen och på senare tid Kabuls polischef.

 I en intervju insisterade Baba Jan, en glad och karismatisk ledare, på att han inte hade någonting att göra med sin brorsons företag. Men i själva verket betalade man motståndsmännen  för att få en säker passage, då det finns  få andra sätt att få ner gods till krigsområden och de operationsbaser där soldaterna behöver dem. 

Av definition är många utposter belägna i fientlig terräng i de södra delarna av Afghanistan. Här bevakar egentligen inte säkerhetsbolagens amerikanska militärmaterialkonvojer, för man kan helt enkelt inte det, utan man behöver talibanernas godkännande

 En av de större problemen för de bolag som fraktar amerikanskt militärmaterial över landet är, att de har förbjudits att vara beväpnade med varje vapen tyngre än ett gevär. Detta gör dem oandvändbara i strid mot talibanattacker i en konvoj ”De beskjuter förare från några hundra meters håll  med kulsprutor,” sa en chef i ett lastbilsföretag.

 ”De skjuter ut granater som kan spränga ett helt fordon i luften. Så säkerhetsföretagen har att göra. På grund av reglerna kan säkerhetsföretagen bara ha med sig AK-47or vilket är rena skämtet. Jag bär en AK-47a, och det är bara för att kunna skjuta mig själv om nödvändigt!”

 Det finns goda skäl för dessa regler: att skydda de privata säkerhetsstyrkorna mot en förödande manspillan. Ändå är det som Hanna i de afghansk-amerikanska styrkorna påpekar, ”Med AK-47a mot en raketdriven granat kommer man att förlora!” Det betyder att åtminstone en av värdnationens lastbilsföretag har försökt kämpa istället för att betala motståndsmän och krigsherrar.

Det är en amerikanskägd firma-kallad ‘Four Horsemen International’. Istället för att erbjuda betalning har de försökt bekämpa de som attackerar. Och det har betalats i liv med fruktansvärda offer. FHI har likt många andra firmor vägrat att gå ut offentligt; men folk inifrån säkerhetsindustrin har sagt att FHIs konvojer attackeras nästan varje gång de åker.

I de flesta fall gör säkerhetsfirmorna det de måste göra för att överleva. En amerikansk chefsveteran i Afghanistan, som har arbetat där både som soldat och privat säkerhetskontrakterad har berättat, ”Vad vi gör är att betala krigsherrar knutna till talibanerna, för ingen av våra säkerhetsanställda kan klara av hotet.”

 Han är en arméveteran med åratals erfarenhet i SpecialStyrkorna och är inte särskilt glad över det som uträttats. Han säger att dessa militära styrkor som minimum borde lära sig, vem det är som skall betalas.

”De flesta eskorterna görs av talibanerna,” berättade en afghansk privat säkerhetsanställd. Han är pashtun och före detta mujahedinbefälhavare med ett finger i den militära verklighetens puls och säkerhetsindustri. Och han arbetar tillsammans med ett av de lastbilsföretag som transporterar USAs laster.

  ”Nu är regeringen så svag,” tillade han, ”att alla betalar talibanerna.” För afghanska anställda inom lastbilstransport-erna är det knappast något att bekymra sig om. En kvinna jag mötte var en extraordinär entreprenör som byggt upp ett lastbilsföretag i detta mansdominerade område. Hon berättade att de säkerhetsföretag som hon hyrt in förhandlade direkt med talibanledare i söder.

 Att betala talibanledare betyder att de kommer att skicka iväg en eskort i förväg för att vara säkra på att att inga andra gerillamän attackerar. Faktum är, sa hon, behövde de bara två beväpnade talibanfordon. ”Det räcker med två talibaner, en där framme och en där bak.” Hon ryckde på axlarna. ”Man kan inte arbeta på annat vis. Annars vore det omöjligt.”

 Vilket leder en tillbaka till Watan Risk,  Ahmad Ratebs bolag. Popal och Rashid Popal, Karzaifamiljens släktingar och fd droghandlare. Watan är känd för att kontrollera en viktig del av den väg som alla lastbilar använder: den strategiska rutten till Kandahar kallad Highway1. Tänk er den som en väg till kriget–söder- och västerut. Om armén vill ha en last ner till Helmand till exampel, då måste lastbilarna ta sig ner till Kandahar.

 Watan Risk är det enda företag som erbjuder säkerhet längs rutten dit enligt sju olika företrädare för säkerhet-och lastbilsföretagen. Anledningen är simpel: Watan är allierad med lokala krigsherrar som kontrollerar vägen.

Watans företags webbsida är rätt imponerande och framhåller att dess personal ”är omsorgsfullt utvalda för att rensa bort fd milismedlemmar, anhängare av talibanerna eller individer med lojalitet till krigsherrar, drogbaroner eller någon annan grupp som motsätter sig den demokratiska processen.”

Vilka urvalsmetoder de nu använder, är Watans hemliga vapen till skydd för amerikanska transporter genom Kandahar en man vid namn befälhavare Ruhullah. Han skall vara en vacker man i sina 40 år, Ruhullah har en märklig hög stämma. Han bär traditionella kläder och en Rolexklocka.

Sällan eller aldrig associeras han med västlänningar. Han för befäl över en stor grupp irreguljära krigare utan koppling till någon känd regering och hans namn inger enligt säkerhetsanställda lydnad eller fruktan bland vägens bybor. Det är en farlig verksamhet naturligtvis, tills i våras då Ruhullah fick en medtävlare bland krigsherrarna–en enbent krigsherre vid namn befälhavare Abdul Khaliq.

 Han dödades i ett bakhåll. Så Ruhullah är den enda överlevande vägkrigare på denna sträcka av huvudleden. Enligt vittnen arbetar han på följande sätt: han väntar tills dess det finns hundratals lastbilar redo att dra ner i konvoj söderut längs huvudvägen.

Sedan samlar han ihop sina män och placerar ut dem fyra och fyra i pickuper. Vittnen säger att han inte begränsar sin arsenal till AK-47or utan utnyttjar varje vapen han kan få. Det bästa vapnet är hans rykte. Och med det blir han furstligt betald, samlar in avgifter från varje ekipage som passerar hans korridor.

De amerikanska lastbildsanställda berättade att Ruhullah ”tar $1500 per lastbil att färdas till Kandahar. Bara 30 mil.”
Det är svårt att peka på vad det är exakt–säkerhet, utpressning eller en form av ”försäkring.” Så finns också frågan, har Ruhullah kopplingar till talibanerna?

Detta är omöjligt att veta. Som en amerikansk privat säkerhetsveteran som känner vägen har sagt, ”Han arbetar för båda sidor… det som lönar sig bäst. Han är den stora befälhavaren. Han måste vara involverad med talibanerna. Hur mycket vet ingen.”

Till och med NCL, företaget ägt av Hamed Wardak, betalar. Två källor med en direkt kunskap har sagt att NCL skickar sina delar i USAs logistiska gods i Watans och Ruhullahs konvojer. Källor säger att NCL får en räkning på $500 000 per månad för Watans tjänster.

För att understryka denna punkt: NCL som opererar på ett kontrakt från USAs militär på $360 miljoner och ägs av sonen till den afghanska försvarsministern betalar miljoner per år från dessa fonder till ett bolag för skydd ägt av president Karzais kusiner.

Hamed Wardak ringde inte tillbaka. Milt Bearden, fd CIAanställd kopplad till  företaget talade inte heller mer med mig. Det är inget fel på Beardens engagemang i affärer i Afghanistan, men man kunde förväntas avslöja affärsintressen om man vittnade om USAs politik i Afghanistan och Pakistan. När allt kommer omkring står NCL inför att tjäna eller förlora hundratals miljoner genom amerikanska politikers infall.

 Säkert är det värt att ställa frågan varför NCL, ett företag utan någon erfarenhet i transportbranschen och liten erfarenhet att tala om i säkerhetsbranschen, har kunnat vinna ett kontrakt på $360 miljoner. Mängder med afghanska insiders ställer sig frågan ”Varför skulle USAs regering ge honom ett kontrakt såvida han inte var son till försvarsministern?”

Det är vad Mahmoud Karzai frågade mig. Han är bror till president Karzai och har själv blivit behandlad i pressen som omslagspojke till regeringsanställda. New York Times har också beskrivit honom i ett mycket kritiskt inlägg.

Till sitt försvar tryckte Karzai på att han åtminstone har hållit sig ifrån USAs eller den afghanska regeringens kontrakt. Han påpekade att andra har och Hamed Wardak hade liten bakgrund och erfarenhet inom säkerhet-eller transport-området innan hans företag fick kontrakt från försvarsdepartmentet. ”Det är en ifrågasatt affär,” sa han.

 ”Man skulle inte gett honom detta. Hur kommer det sig att ingen har undrat?” Jag fick tillfälle att fråga general Wardak, Hameds far om det hela. Han är mycket stilig, även om han inte längre är omslagspojken ”Gucci befälhavaren” som Bearden en gång beskrev.

Jag frågade Wardak om hans son och NCL. ”Jag har i hela mitt liv försökt vara uppriktig och korrekt och bekämpa korruptionen,” sa försvarsministern. ”Det är något folk har försökt använda emot mig, så det har varit smärtsamt.”

Wardak talade bara lite brett om NCL. Frågan tycks ha skapat en spricka mellan honom och hans son . ”Jag var emot det från början, och det är därför vi inte har talat med varandra på en lång tid. Jag har aldrig försökt stödja honom eller utnyttja min makt i något sådant som han skulle tjäna på.”

Då jag sa åt Wardak att hans sons företag hade ett USA kontract värt så mycket som $360 miljoner tappade han hakan. ”Detta är omöjligt,” sa han. ”Jag kan inte tro det.”

Jag trodde på generalen då han sa att han verkligen inte visste vad han son hade för sig. Men att städa upp i det som verkar vara insider-affärer kan ändå vara lättare än nästa steg: att stänga av penningströmmen från Försvarskontrakten till möjliga motståndsmän.

För två år sedan berättade afghanska säkerhetsanställda för mig, att det Nationella Direktoratet för Säkerhet hade uppmärksammat den amerikanska militären på det problemet. NDS förmedlade det som ansetts vara ”mycket detaljerade” rapporter till amerikanarna, vilka förklarat hur talibanerna profiterat på att skydda konvojer med USAförnödenheter.

Den afghanska underrättelsetjänsten erbjöd till och med en lösninng: varför överför inte USA de tiotals miljoner dollar som går till säkerhetsföretagen och istället sätter upp en hängiven och professionell konvojenhet till skydd för dessa förrådslinjer? Förslaget försvann i ingenstans.

Det bisarra faktum är, att vanan att köpa talibanernas skydd inte är någon hemlighet. Jag frågade överste David Haight om detta, han basar över den tionde bergsdivisionens tredje brigad. Då allt kommer omkring går ju delar av huvudväg 1 genom detta operationsområde.

Vad tyckte han om säkerhetsföretag som betalar till motståndsmän? ”Den amerikanske soldaten i mig vänder sig mot det”, sa han i en intervju i sitt kontor i Fobshank, Logarprovinsen. ”Men jag vet att det är vad det är: i själva verket som att betala fienden och säga ‘Hallå där, bråka inte med mig.’ Jag gillar det inte, men det är vad det är.”

Som en tjänstgörande militär i Kabul har förklarat det allmänna kontrakterandet i Afghanistan, ”Vi förstår att det går 10 till 20 procent till motståndsmän. Min Intelkille skulle ha sagt att det är närmare 10 procent. Det är generellt inom logistiken.” I ett uttalande i The Nation om ‘Host Nation Trucking’, sa överste Wayne Shanks, chefstalesman för de utländska trupperna i Afghanistan, att militäranställda är ”medvetna om anklagelser att inköpssfonder kan söka sin väg till motståndsgrupper,

 Men vi vare sig stöder eller förespråkar denna aktivitet, om den sker.” Han tillade att i stort, ”Relationerna mellan de kontrakterade och deras underkontrakterade, såväl som mellan underkontrakterade och andra i de områden där de opererar är inte fullt transparent.”

Huvudfrågan är i vilket fall inte att USAs militär skulle vara blinda för problemet. Många tjänstgörande inser det som är fel, samtidigt som man uttrycker en djup oro inför situationen. Felet är som så mycket i Afghanistan–att Förenta Staterna inte tycks veta hur man ska ta itu med det hela.

 

övers Ingrid Ternert

15 november, 2009

Det mörknar i Afghanistan

Filed under: Afghanistan,krig,NATO,Sverige,terrorism,USA — ingrid @ 17:08

NATO-ISAF-doctor av Peter Wolodarski DN 20091115

 

Veckans bombexplosion som skadade fem svenskar och dödade en afghansk tolk ingår i ett mönster av ökad oro, instabilitet och våld.

 

FN beslutade nyligen att dra tillbaka närmare hälften av sin ditsända personal efter en attack mot organisationens gästhus i Kabul.

 

Trots den omfattande militära och civila närvaron sedan 2001 förlorar omvärlden steg för steg kontrollen. I en hemlig rapport, som Washington Post rapporterade om i september, efterlyste den amerikanske generalen Stanley McCrystal en truppförstärkning på mellan 40.000 och 60.000 man om inte kriget ska misslyckas. Det är nästan en fördubbling av vad USA har idag. Hittills har Natostyrkorna mest ägnat sig åt självförsvar och att döda så många talibaner som möjligt, inte att vinna befolkningens stöd, konstaterar generalen.

 

Det är i sak ett förödande omdöme om vad som åstadkommits. När den svenska regeringen för några veckor sedan föreslog ett fortsatt deltagande i kriget dolde den inte att utvecklingen börjat glida soldaterna ur händerna. Under det första halvåret 2009 ökade antalet allvarliga incidenter med mellan 30 och 40 procent. Våldet har trappats upp i hela landet, även i den norra del där Sverige befinner sig och där också talibaner opererar.

 

Inte heller den politiska utvecklingen inger hopp. Till en början fick respekten för mänskliga rättigheter ett uppsving, men sedan några år tillbaka har religiösa och konservativa strömningar stärkts. De demokratiska strukturer som började formas i raserades i samband med det senaste valet. Fusket var utbrett och omfattande. Att kalla valet för ”kontroversiellt”, vilket utrikesminister <http://www.dn.se/tema/carl-bildt>Carl Bildt gjorde i sin blogg, döljer att president Hamid Karzai säkrat makten genom oegentligheter och manipulation.

 

Kriget i Afghanistan har längre framställts som det rättfärdiga kriget – och rättfärdigt har det varit. Det var ett nödvändigt svar på terrorattackerna mot World Trade Center och Pentagon eftersom al-Qaida använde landet som bas för sin träning. Det var en välkommen humanitär insats för det afghanska folket eftersom talibanväldet stod för förtryck och misär. Det var också det mest legitima kriget mot terrorismen eftersom Afghanistan till skillnad från Irak hade en direkt koppling till 11 september.

 

Men det som inträffat sedan 2001 är att samtliga argument avtagit i styrka, och den fråga som vi alla borde ställa oss är vad kriget nu syftar till. Sverige deltar i en omfattande militär insats som saknar ett precist mål. Någon rimlig uppskattning av vad som krävs för framgång kan inte göras. Regeringens linje är så diffus att den i praktiken innebär ett åtagande utan bortre gräns, vilket betyder att kriget skulle kunna pågå i ytterligare ett decennium eller två.

 

Det var viktigt att ge den afghanska demokratin en chans, men inte ens den mest optimistiske kan ignorera fakta på marken. Efter det senaste valet är demokratimålet överspelat. Något annat än vanstyre, korruption och klanförtryck är svårt att föreställa sig. Allt fler politiker motiverar därför den utländska närvaron med säkerhetsskäl och egenintresse. Om västvärlden lämnar Afghanistan kommer talibaner och terrorister att fylla tomrummet, får vi höra.

 

Det är möjligt. Men under de år som kriget pågått har inte jihadisterna försvunnit, många har förflyttat sig till Pakistan och bidragit till en radikalisering och destabilisering av denna kärnvapenmakt. Det finns goda humanitära skäl att fortsätta engagera sig i regionen. Men om säkerhetsargument och egenintresse ska styra vårt agerande är det viktigare att återställa lugnet i Pakistan, så att kärnvapen inte hamnar i fel händer, än att hålla talibanerna borta från Afghanistan.

 

Terrorhotet är dessutom inte begränsat till vare sig Pakistan eller Afghanistan. Det finns gott om radikala islamister i länder som Jemen, Somalia och Saudiarabien, och någon lösning på det problemet erbjuder inte fortsatta stridigheter i Afghanistan. Tvärtom riskerar dessa bara att bidra till att fler terrorister rekryteras.

 

Åtta år efter att kriget inleddes är det hög tid för Natoalliansen och Sverige att genomföra en seriös offentlig utvärdering, inte bara av vad den militära närvaron åstadkommit utan vad den syftar till framöver. Det räcker inte att president Obama och hans rådgivare ifrågasätter strategin, alla inblandade regeringar borde ägna sig åt en motsvarande självprövning.

 

Hur definierar vi framgång – och vad krävs för att nå dit? Kan en truppförstärkning bidra med något positivt och finns i så fall soldaterna? Eller är vi bara på väg in i en alltmer segdragen och smutsig konflikt som det finns små chanser att vinna?På 1980-talet försökte Sovjetunionen bemästra det afghanska klansamhället utan att lyckas.

 

Innan dess var det britterna som prövade på. Om Europa och USA är på väg att gå samma öde till mötes borde man medge misslyckandet och planera för en ordnad reträtt. Det är ingen liten sak att skicka soldater i krig. Att göra det utan vare sig en klar målbild eller adekvata resurser är att svika alla inblandade.

16 november, 2009

Nato gör en ”strategisk sväng”

Filed under: Afghanistan,Fred,krig,NATO,nya,Sverige,terrorism — ingrid @ 23:20

Talibanman

‘ The Voice of Russia’:

Europeiska massmedier publicerar utdrag ur den brittiska regeringens hemliga memorandum adresserad till den afghanska presidenten Hamid Karzai. Dokumentet påminner mer om ett ultimatum. 

Kabul ombedes att i sin nya regeringssammansättning inkludera företrädare för den radikala  talibanrörelsen, med vilken NATO har fört ett hopplöst krig i åtta år nu. 

 

 Tidningarna bedömer det hela som en ”strategisk omändring” i Västs politik i Afghanistan.  Man föreslår nu att glömma det förflutna och ge amnesti åt alla talibaner – de må vara krigsherrar eller meniga. Denna storsinta gest sprider man emellertid inte till medlemmar av Al-Qaida.

 

I vilket fall understryker man i dokumentet att taliberna redan idag de facto uppbär en reell makt i landet . På landsbygden finns deras ”skugguvernörer” verksamma, sharia-domstolar utfärdar sina domar och en talibanpolis är också verksam. Som svar på detta initiativ kräver man vapenstillestånd av rebellerna  och ett avbrott i kontakterna med Al-Qaida.

 

Av allt att döma är det verkliga livet som fått NATOs ledarskap att avstå från lönlösa försök att påtvinga Afghanistan ett västerländsk levnadsstil. Trots sin tiofaldiga överlägsenhet i manskap kan varken USA eller dess europeiska bundsförvanter göra något åt denna lilla rebellstyrka på 25 000 man.

 

Den förstärkning på tiotusentals soldater som Barack Obama utlovat kommer inte att göra någon väsentlig skillnad i att förändra situationen. USAs europeiska bundsförvanter tänker å sin sida inte utöka den egna närvaron i Hindukush. Det försäkrade EU-ordförandelandet Sveriges utrikesminister Carl Bildt å sina kollegors vägnar.

 

Ser vi idag hur de västerländska ledarna håller på att landa på verklighetens underlag? Det är en åsikt som experten Anatolij Tsyganok förfäktar, professor och expert vid Centret för militära prognoser, tillika ledamot vid Akademin för krigsvetenskap.

 

- Storbritannien har i två eller tre år upprätthållit kontakter med talibanerna. USA å sin sida uppmanar inte till att locka över  talibaner på sin sida. I stället har man fattat ett mycket klokt beslut genom att inkludera taliberna i sammansättningen av den nya regeringen.

 

Rebellerna skulle i vilket fall som helst ha tågat in i Kabul om några år. Såvitt jag vet kontrollerar i dagens läge talibanerna ungefär 15 procent av Afghanistans yta. Alltså vore det lönsammare att dra över dessa på Karzais sida i stället för att förgäves kämpa emot dom.

 

Men påminner inte detta om den ryska sagan då en räv först bad husvärdarna om att bara värma svansen i stugan och därefter så småningom drev bort dem från huset? Alltså skulle talibanerna efter att ha gjort sig hemmastadda i regeringen kunna hävda: ”Varför behöver vi över huvud taget Karzais bestuckna polare här vid makten?”.

 

- Anatolij Tsyganok menar att talibanerna naturligtvis kommer att försöka hålla sig kvar i regeringsställning så länge det bara är möjligt. Helt klart tänker NATO  förbereda ett uttåg ur Afghanistan. Idag bereder man grunden för det.

 

Om planen skulle  antas, återstår bara att komma överens med motståndarna till den sittande regimen. Enligt massmedia håller man redan på att sondera förutsättningarna för detta. Man räknar även upp de ministerposter som talibanledare lär göra anspråk på. Naturligtvis kan man inte i ett huj knyta upp knopen av motsättningar. Det kommer i vilket fall som helst att lämnas missnöjda radikaler kvar, vilka inte vill lägga ner sina vapen.

Att locka fram oppositionen till landets styre skulle emellertid innebära ett reellt steg framåt.

övers
Ingrid Ternert

17 november, 2009

Om detta må vi också berätta

Filed under: Fred,krig,Mänskliga Rättigheter,nya,Ryssland,Sverige — ingrid @ 13:11

  Trent-ParkLennart Palm, professor i historia vid Göteborgs Universitet, om hur Europas historieskrivning banaliseras.

 När Hollywood skriver historia handlar världskrigen om västvärlden och förintelsen. Ur allmänbildningens synvinkel är detta förödande. Sovjets betydelse för krossandet av nazismen och den närmast ofattbara förödelse som nazisterna orsakade i Sovjet görs till en anmärkning i marginalen, skriver Palm.

 Historieämnet har länge varit styvmoderligt behandlat i skolan. Påståendet att vår historia numera skrivs av Hollywood är berättigat. Ta andra världskriget som exempel. Den ena efter den andra storfilmen handlar om de amerikanska krigen i Stilla havet, Pearl Harbor osv.

Patriotismen flödar, påfallande litet har handlat om atombomberna över Hiroshima och Nagasaki. På senare tid har tyngdpunkten flyttats till Europa.

Förintelsen har ägnats kanske 100 filmer, men också nya hjälteepos om den amerikanska insatsen för Europas befrielse i form av Band of brothers, som sprids på film och tv.
 Ur allmänbildningens synvinkel är detta förödande. Bilden blir otydlig och viktiga bitar faller bort. Den svenska regeringen har också uppfattat det så genom att inrätta myndigheten Forum för levande historia med särskild uppgift att koncentrera sig på förintelsen av judarna under världskriget. Även om syftet är gott slår de in öppna dörrar. Förintelsen har, som redan nämnts, behandlats i väldigomfattning i film och andra dominerande media.

Den analytiska nivån hos Forum har knappast tillfört något nytt utöver vad vi redan vet: Hitler var ond och mördade miljoner judar. Judeutrotningen som en länk i en lång komplicerad historisk kedja från första världskriget och framåt uppmärksammas däremot knappast. Inte minst faller imperialismen och de västeuropeiska eliternas antikommunism under mellankrigstiden ur bilden. Historien förenklas och banaliseras; det blir svårt att dra lärdomar.

Balter på tyska sidan
Våren 2005 har Forum uppmärksammat baltutlämningen, där Sverige i början av år 1946 utlämnade 167 balter som deltagit i kriget på tysk sida till Sovjet. Baltutlämningen lyfts fram som en skamfläck för Sverige, trots vad de utlämnade deltagit i. Varför väljer man inte också att tala om den stora uppslutningen av hundratusentals balter på tysk sida och deras entusiastiska deltagande i Hitlers ”Einsatzkommandon”?

Särskilt i Estland och Lettland köade man för att hjälpa nazisterna i kriget och därmed utrota judar och kommunister. I bägge länderna bildades hängivna SS-legioner. Redan i januari 1942 rapporterade nazisterna att Estland var ”Judenfrei”. Litauens judar drabbades hårdast. Av landets bortåt 200 000 judar överlevde 320. Lettlands 66 000 judar drabbades nästan lika hårt.

Forums syn på vad som är viktigt att lyfta fram faller tyvärr in i en allt stridare strömfåra inom också en allmännare europeisk historieskrivning. Gång på gång märks ett kraftigt vinklat historiskt utbud i media. Allt oftare får en tvivelaktigt reviderad bild av det förflutna legitimera dagens politik. Den skonsamma behandlingen av ”det nya Europas” historia framgår när vi ser hur dess fascistiska och antisemitiska förflutna (och närvarande) mönstras ut ur diskursen. Ukrainas hyllade Justjenko kan vinna ett val i allians med antisemitiska krafter och det får passera.

Den 22 april 1945 lyckades de sista överlevande bryta sig ut ur Jasenovaclägret i Kroatien. Detta var det tredje största utrotningslägret i det fascistiska Europa, där det systematiska utrotandet av serber, judar, romer och kommunister började redan ett halvår före nazisternas Wannseekonferens om ”den slutgiltiga lösningen”. Enligt Wiesenthalcentret mördades i Jasenovac 600 000 människor.

Veterligen inte ett ord på 60-årsdagen av denna händelse från något håll i Sverige! Tystnaden här är lätt att sätta in i ett mönster där dagens västallierade i före detta Jugoslavien skonas, där hyllandet av den bosnienmuslimska SS-divisionen Handzar kan pågå i stort sett opåtalt och Pristinas judiska församling drivas ut av albanska ärkenationalister framför näsan på NATO. Samtidigt har man varit kvick att framställa serberna, historiskt antifascistiska och ett av de få europeiska folk som inte deltog i judeförföljelserna, som nazister.

 Tyst om Sovjet
Förintelsen tillhör det blodiga 1900-talet och är en del av en historisk process där det ena gav det andra. Nyrnbergrättegångarna dömde nazisterna i första hand för att de startat kriget; alla deras andra brott sågs som en följd av detta. Vad får vi då till livs om detta krig i de breda medierna? Att det var Band of brothers som
räddade Europa har redan sagts.

 När det gäller Sovjet, som enligt beräkningar tillfogade tyskarna 93 procent av deras förluster, får vi inte mycket av vare sig spelfilm eller tv-serier. Det främsta undantaget är filmen Enemy at the gates om Stalingrad, som dock gör slaget till en fånig duell mellan två prickskyttar. Filmen bojkottas i Ryssland av veteraner på grund av sin förljugenhet.

Cynisk demonstration
Den 9 maj minns Ryssland den enorma mänskliga och materiella katastrof landet utsattes för genom det tyska anfallet 1941 och firar 60-årsminnet av segern. Flera baltiska ledare avstår från att resa till festligheterna i Moskva. De kräver i stället en ursäkt från Ryssland. Tidpunkten för deras demonstration är sällsynt illa vald. I cynism och brist på empati finner den bara sin like hos de liberala skribenter här hemma som föreslår att firandet av segern över nazismen bör slås ihop med firandet av kommunismens fall.

Sovjets betydelse för krossandet av nazismen undervärderas och den närmast ofattbara mänskliga och materiella förödelse som nazisterna och deras allierade orsakade i Sovjet görs, i bästa fall, till en anmärkning i marginalen. När man nämner följande siffror uppfattas de därför beklämmande nog som nyheter av många: 1941-1945 förlorade Sovjetunionen 11 miljoner soldater i döda och 18 miljoner i sårade.

De civila offren var ännu fler: 17 miljoner döda. Detta kan jämföras med Storbritanniens cirka 500 000 och USAs 302 000 döda soldater under hela kriget.Till Sovjets mänskliga förluster skall också läggas de materiella:  Tyskarna och deras allierade förstörde helt eller delvis 15-20 storstäder, 2 000 mindre städer och 70 000 byar. Över sex miljoner byggnader lades i grus och aska. 32 000 fabriker, över 60 000 kilometer järnvägsräls, 90 000 kilometer landsväg och 90 000 broar lades i spillror.

Tusentals gruvor och oljekällor förstördes och väldiga mängder industriutrustning fördes till Tyskland. 98 000 kollektivjordbruk plundrades när tyskarna och deras allierade lade beslag på sju miljoner hästar, 17 miljoner nötkreatur, 20 miljoner grisar och 27 miljoner får och getter, allt antingen slaktat eller fört till Tyskland.

Om detta må vi också berätta. Om vi skall lära något av historien måste den granskas i sin helhet. De nya stora krigen och folkmorden skymtar redan vid horisonten.

21 november, 2009

Utlänningarnas förväntningar och Karzais löften

Filed under: Afghanistan,krig,NATO,nya,USA — ingrid @ 13:42

 Jihad med TV-OS

President Karzai har förklarat att inom fem år ska de inhemska styrkorna i Afghanistan vara beredda att ta täten i kriget mot landets nationella motstånds-rörelse. Uttalandet skall enligt tidningen Telegraph kunna utgöra en plattform för en ”utträdesstrategi”, även för Sverige.

 

Ingen ska behöva höra Tolgfors ännu en gång säga att det är illojalt att diskutera ett slutdatum. Ingen behöver heller höra ÖB surra om ett 15-årigt projekt. Nu får Urban Ahlin och övriga  dammsugarförsäljare i Riksdagen ramar att hålla sig till i en kommande översyn av svensk krigspolitik i Afghanistan. Detta skriver  Stefan Lindgren i Afghanistansolidaritet och fortsätter:

 

Ska trupperna dras hem om 0, 1, 2, 3, 4 eller 5 år? På fem år sparar vi upp emot tio miljarder kronor som kan sättas in på civila biståndsprojekt. Lokalerna i Mazar el Sharif kan övertas av afghanska hantverks- och kvinnokooperativ. Den svenska militären kan hemförlovas och ersättas av en betydligt större volontärstyrka till att bygga skolor, reparera vägar, borra brunnar etc fortsätter Lindgren.

 

Telgraph.co.uk skriver i sin tur: ‘Utländska dignitärer har hört hur mr Karzai, då han installerades i sin andra  femåriga presidentperiod, lovade att ta krafttag mot korruptionen och att hålla en stor samling med klanerna för att bringa fred och bekämpa opiumhandeln .’

 

Karzai installerades under stark säkerhetsbevakning i sitt fortliknande palats dagen efter att president Barack Obama sagt att han förberett ett ”slutdatum” för de amerikanska trupperna. Karzai sa: ”Vi har beslutat att de afghanska styrkorna under nästa femårsperiod skall kunna ta täten i att garantera säkerhet och stabilitet i landet.”
 

I en tydlig anmärkning till Storbritannien, där utrikesminister David Miliband ingår, nämnde Karzai inte något om de brittiska  ansträngningarna, då han radat upp andra nationers bidrag. Men tillkännagivandet kunde också ha utgjort grunden för britternas utträdesstrategi, vilka lidit förlusterna av 98 soldater under åren.

 

Den 51-åriga afghanska ledaren, vars kontroversiella återval har omgärdats av fusk och vars regering blivit anklagad för en djup korrumption, sägs ha jobbat hårt på grund av hotet mot hans ställning och lovade att ställa korrupta tjänstemän inför rätta. Hans nya regering skulle nu bli ”kompetent och professionell”.

 

Karzai sa också att han skulle föreslå en Loya Jirga, eller ett stort de äldres rådslag, under sin andra femårsperiod för att få slut på den talibanledda motståndsrörelsen. Han sa: ”Vi välkomnar dessa som inte är kopplade till terroristorganisationer och de vars händer inte är färgade röda av afghanskt blod.”

 

London och Washington står båda inför en inhemsk press att behöva lämna landet och förklarade att ett fortsatt stöd är beroende av, hur Karzai städar upp i sin regering och om afghanerna kommer att ta mer ansvar för den egna säkerheten. Diplomater frånVäst välkomnade då försiktigt Karzais tal. ”Ingen kommer att bli ledsen för det,  men man har ju hört dessa löften förr,” sa en av de anställda.

 

Utnämningen av Karzais nya regering ses allmänt som en första test på hans nya regim. Ambassader väntar oroligt på att se, huruvida han kommer att betala tillbaka de utgifter man haft för valet genom att utnämna kompetenta ministrar som är i stånd att säkra segern, vilken varit indränkt i fusk.

 

Miliband sa att han efterlyste ”handling, inte ord”, medan utrikesminister Hillary Clinton kallade det hela en ”betydelsefull ny start”. David Cameron, de konservativas ledare, efterlyste under tiden en ”noggrann tidsplan” för ett tillbakadragande av brittiska trupper och lovade en ”hårdhudat realistisk syn” på den afghanska politiken.

 

övers Ingrid Ternert

22 november, 2009

Slutet på pengar och den framtida civilisationen

Filed under: dollar,ekonomi,Mänskliga Rättigheter,USA — ingrid @ 16:56

kapitalism

The End of Money and the Future of  Civilization
Om Thomas Grecos bok av Richard C. Cook 
övers av ett utdrag Ingrid Ternert
 

Inget kan få tillbaka den köpkraft hos konsumenterna som gick förlorad då bankerna slutade med att okontrollerat pumpa in pengar i ekonomin. USA har helt enkelt inte längre den lånebas av människor som tjänat in de pengar som skulle ha behövts för att leva.  
Krisens underliggande orsak är vårt skuldbaserade penningsystem, där USAs ledande klass för länge sedan sålt ut befolkningen till en internationell av Rockefeller och JPMorgan dominerad bankkartell, vars intressen i huvudsak varit representerade i över hundra år.

Det har förekommit en utlåning i aldrig tidigare skådad skala av alltför dyra varor till medborgare och affärsidkare som inte haft en möjlighet någonsin kunna betala tillbaka. Detta skapade de bubblor som sprack 2008, inte bara inom husmarknaden utan också fastighetsområdet, varumarknad och derivat.

Det blev en explosion som spred sig runt jorden. Obamaadministrationens svar på krisen var upptryckning av ännu fler statspapper för att rädda finanssystemet och använda sig av de Keynes-ianska stimulansmedel som dittills mest gick till den militära infrastrukturen.

 

Denna aktiebubbla är vad man brukar kalla “Obamas Last Picture Show”. Men regeringens skuldsättning skapar i grunden inflation. Under en generation har USAdollarn etablerats  i USAs affärer.

 

Det utländska innehavet av dollar kommer att dumpas tillsammans med innehav av värdepapper, särskilt Kinas och möjligen även de oljeproducerande ländernas. Dessa nationer vet mycket väl att värdepapper nominerade i dollar aldrig kan betalas tillbaka. Även om aktierna omvandlas till en ny skuld. Det är denna dynamik som idag riskerar dra ut USAs ekonomi till klippkanten, där tillväxten för den verkliga ekonomin har stoppat upp för länge sedan och tillverkningsjobben exporterats.

Det hela grundar sig i att det mesta av tillväxten alltsedan Ronald Reagans dagar som president under 1980talet, enbart funnits på papperet som finansbubblor. Då inberäknat Clintonårens dot.com bubbla i samband med Internet, vilken kom att brista 2000-2001. Idag efter hypoteksaktiebbubblan 2009, finns inget längre kvar i Amerika som är i stånd att skapa inflation. Med de många jobb som nu försvunnit var den sista familjebostaden också det sista  av värde man ägde.

Luften har alltså gått ur hjulen. Amerikanarna kämpar för att inte gå under. För några veckor sedan rapporterade Washington Post om en väldig kris i de statliga eller lokala regeringspensionerna. Reportern David Cho skrev att “finanskrisen skapat ett hål i de rosiga förutsägelserna om pensionsfonder, där lärare, poliser och andra statligt anställda ingår och aldrig förr har man ifrågasatt om dessa offentliga system någonsin kommer att hålla sina löften till framtida generationers pensionärer.”

Så vad, om något, kan man göra åt detta?
Det första en intelligent läkare gör, det är att ge sjukdomen en diagnos. Thomas Greco, i sin nya bok The End of Money and the Future of Civilization (Chelsea Green: 2009), har beskrivit den allt mer välkända historien om hur saker och ting gått så här snett, och han gör det så bra som någon någonsin  gjort. Hans stil är precis och ibland akademisk. Dock finns det där bakom en passion för sanningen och den typ av bergfast integritet som vägrar att sockra en besk medicin.

Vad mera är, det Greco skriver om är oklanderligt. Hans bok är bland det viktigaste som kommit på pränt under detta decennium. Det är i sanning en bok som kan förändra världen, och om den blir seriöst emottagen ger den ett stort antal människor en praktisk väg till överlevnad under den kommande katastrofen.

 Men till skillnad från andra kommentatorer erbjuder Greco ett recept till vad finansiärerna bör göra för oss, antingen genom en “återstart” av utlåning eller ännu en runda stimulansmedel. Vi bör hellre göra det mot oss själva och bli mycket bättre om vi förstår det vi borde göra, om de stora bankerna och regeringen kunde hålla sig ur vägen. Som jag sa, i grunden är det vårt eget penningsystem, vars fiasko man inte förstår utan en historielektion.
 

Greco skriver om den kamp mellan bankverksamhet och demokrati som skett under 1790talet då bläcket knappt hunnit torka på USAs nationella Konstitution. Det var Alexander Hamilton, den första chefen för Finansministeriet, som hade gjort en kompromiss, som han medgav var “korruption,”genom att ge de välbärgade spekulanterna i inbördeskriget fördel av ett federalt understött friköp och därefter Förenta Staternas Första Bank.

Denna tidiga vändning med en lag för eliten gick Thomas Jefferson, James Madison och andra emot, vilka figurerat i upprättandet av det som senare blev Demokratiska Partiet. Greco skriver: “Medan Jefferson föredrog en starkare union än den under Konfederationens Artiklar, gick han kraftigt emot rekonstruktionen av en regeringsmonarki på den amerikanska kontinenten.” Hamilton sa helt frankt, att den brittiska monarkin var det bästa regeringssystem som mänskligheten hade känt till. Till en del av det monarkistiska systemet hörde Bank of England, vilken Hamilton kopierat, då han upprättade sin ‘Första Bank’.

Men Jefferson avfärdade Hamiltons elitistiska plattform och valdes till president i det som kallats “The Revolution of 1800”. Kongressen kom med en enda rösts övervikt att vägra göra om Bankens stadga, då den förnyades 1811. Förenta Staternas Andra Bank uppfördes 1816 i samband med den skuld regeringen hade utifrån i 1812 års krig mot Storbritannien, dess andra krig.”

Det var President Andrew Jackson som detroniserat bankerna från makten genom att ta ut regeringens fonder från den Andra Banken år 1833. Greco skriver att enligt Jacksons synsätt var ‘BankKriget’ en kamp om makten—om Förenta Staterna skulle styras av folkets valda ombud genom en vald president eller av en icke vald finansiell elit genom dess centrala finansinstrument?’

Det moderna övertagandet började på allvar under inbördeskriget då Kongressen röstade för den Nationella BankLagen 1863-64 som gav mandat åt regeringens obligationer som reserver för utlåning och skapade med det en direkt länk mellan bankprofit och den skuld som regeringen börjat lägga på skattebetalarna.

Nationens öde var beseglat då ‘the Federal Reserve Act’ godkändes 1913. Uppgörelsen var att bankirerna skulle kontrollera valutan och med det även nationens ekonomi, då regeringen skulle förses med en obegränsad summa inflations-dollar för att utkämpa sina krig.

Vadhållarens trick att skapa pengar ur tunna luften, ta ut ränta på det hela och sedan tvinga ner det i halsen på de svagare nationerna genom hot om våld, det är vad man låtit det anglo-amerikanska imperiet göra alltsedan grundandet av Bank of England 1696 till att gradvis besegra världen.

Ändå undertecknade president Woodrow Wilson ‘Federal Reserve Act’ till en lag, och fick med det se vad det draget skulle betyda. Greco citerar Wilson då denne skriver: “Det har blivit en extraordinär och mycket allvarlig koncentration i landets affärskontroll… Landets stora monopol är de stora kreditmonopolen.”

Bland andra sjuka effekter ruinerade systemet värdet på valutan. Inflationen förorsakade stora förluster av de banktillverkade lån, som räknas upp av regeringen vilken kom att klara sig, eftersom inflationen minskar kostnaden på underskottet. Investerare köper Statsväxlar nominerade i Federal Reserves skuldsedlar för att efteråt se dessa gå upp i rök. Faktum är att Federal Reserves Skuldbrev kom att förlora över 95 percent i värde sedan de först blev introducerade.

 

Det finns också den inflation som den bankgenererade räntan kan skapa, och då driver upp kostnaden för varor och tjänster, tvingar alla i ekonomin att försöka skydda sig själva genom att höja priserna maximalt. Greco räknar också ut detta, liksom praktiskt taget varje ekonom i världen.

Bankräntan har andra tragiska effekter. Det var till exempel höga räntenivåer som gjorde att Idahos potatisindustri förstördes. En bonde från denna region sa vid en konferens för några år sedan, att då räntorna under 1980-talet sköt i höjden, frågade han chefen för en av Federal Reserves banker varför man gjort detta. Svaret blev att det internationella banksystemet beordrat dom att göra det.

Väl att märka är det ett sådant banksystem som Federal Reserve (USAs ‘centralbank’), och inte ohämmade låntagare, som år 2008 fick bankerna att kollapsa. Nu under 2009 har företrädesvis de amerikanska bankerna så till den grad kommit att skada världsekonomin med skuld lagd på skuld, att det eventuellt inte finns någon återvändo förutom att upprätta ett slavsamhälle baserat på de rikas lag över massorna. Om nu någon av de livegna skulle överleva nedgången med dess tragiska följder på arbete, hälsa, mat-och vattentillgång och även möjligheten att klara klimatförändringar.

Det politiska etablissimanget med namn som ‘Council on Foreign Relations’, förutser nu en framtid utan ekonomisk demokrati eller ökning av finansiell pluralism, däremot konsolidering av världens valutor till ett litet antal världsvalutor kontrollerade av jordens finanshierarki. För att citera det Benn Steil, CFRs chef för Internationell Ekonomi, skrivit säger Greco: ”Den övergripande planen är att reducera den gobala växlingsvalutan till tre—Europe, Amerika och Asien”.

Man kunde med det anta, att vid något stadium dessa tre skulle kombineras till en valuta, också den kontrollerad av världens bankeliter. Greco sammanfattar: “En ny världsordning är över oss.” Med lite förändring blir han dessutom apokalyptisk och citerar ‘The Book of Revelation’ för att även demonstrera vikten av det andliga planet då eliterna tar över.

Det är verkligen slutet eller är det en ny värld som väntar på att födas? Det är vad Greco tror. Han talar om slutet på en era, då den gränslösa ekonomiska tillväxten uppfödd på ett massivt inflöde av skuldbaserade pengar inte längre är hållbar. Han skriver: “Att vår globala civilisation inte kan fortsätta sin nuvarande väg är uppenbart..Men jag tror vårt kollektiva medvetande börjar förändras. Vi blir medvetna om var gränserna går och reagerar på dessa som vårt evolutionära program når fram till och säger ‘Stopp!’

En del av medvetandet måste fokusera på att stoppa de institutioner som är ansvariga för krisen. Greco lovordar Ron Paul för vad denne uppmanat Federal Reserve under 2008 års presidentvalskampanj. Han citerar ett uttalande Paul gjort år 2004 mot ordföranden för Federal Reserve Alan

 

Greenspan under en hearing, då Paul sa till honom att makten över Federal Reserve “är en utmaning mot hela konceptet frihet, rättvisa och en sund ekonomi.” Ändå har Paul och andra monetära reformister, som blivit starkt ignorerade av mainstream-media  och det politiska etablissimanget, gjort klart att en förändring måste börja med vad som i realiteten ligger i botten av elitens kontroll: Hur pengar tillverkas och vem det är som gör det.

‘Olyckligtvis finns få progressiva ekonomer, inklusive Paul Krugman, Joseph Stiglitz och Robert Reich, som förstår vilka de monetära grunderna är för dagens katastrofer. Istället för att kräva de reformer som skulle göra pengar till den rättmätiga tjänaren i en hållbar ekonomi, efterlyser de flesta mer medel till stimulans av ekonomin; dvs en större regeringsskuld, tillsammans med “reformering” av ett finansiellt system som är korrupt in till varja DNA.

Behöver vi verkligen bankernas falska valuta, idag uppbackad av inget mindre än ett federalt underskott på $12 triljoner, vilket växer för var dag som går? Greco säger att vi inte gör det, och det är vad hans bok handlar om. Men det handlar inte om livets nödtorft, eller att bege sig upp i bergen med ett gevär och en ryggsäck. Inte heller om de betydande försöken till makroekonomisk reformering till en garanterad bas-inkomst, vilket det Amerikanska Monetära Institutet med kongressmannen Dennis Kucinich förespråkar.

Det handlar snarare om att individer, grupper och samhällen tar kontroll över penningsystemet på gräsrotsnivå och skapar en helt ny bas för handel än bankskuld. Greco skriver om “ett nytt paradigm om själva växlingsfunktionen”. Han menar att lösningen består i att erbjuda en räntefri kredit till producenter inom ett ömsesidigt kreditutbyte.

Det handlar om en process där man i en sammanslutning av handlare, tillverkare och arbetare nollställer dvs väger upp -inköpen mot +försäljningen. Så småningom inbegriper detta alla de som köper och säljer eller lägger ut och mottar pengar av något slag.” Greco är en av världens ledande experter på att beskriva alternativa eller komplementära valutor. De ingår i ett självreglerande system som tillhandahåller ett “ömsesidigt utbyte” och inte utnyttjar regeringens lagliga betalningsmedel, men fortfarande är tillåtet under valutalagarna, så länge man inte kringgår skatterna.

Greco diskuterar den i världen stora och växande “LETS” rörelsen—System för lokalt handelsutbyte, liksom Ithaca tim-systemet i Ithaca, New York. Han beskriver den schweiziska WIRbanken, som är det längst fungerande kreditsystemet i världen, med över 70 000 medlemmar. Han skriver om det nationella och internationella barter-utbytet som involverar över 400 000 företag, vars handel ligger på en årlig nivå av $10 miljarder.

 

 

 

övers

Ingrid Ternert

23 november, 2009

Landgrabbing – Fattigdom, rättvis handel och terrorismens rötter

Filed under: Afrika,ekonomi,Indien,Mänskliga Rättigheter,Miljö,USA — ingrid @ 03:00

Arabwoman-svart kvinna-fåglar

Utdrag ur John Perkins bok
De ”terrorister” jag funnit i Andernas grottor och ökengrottor är människor vars familjer tvingats bort från sina gårdar av oljebolag, dammar för vattenkraft eller (NAFTA) ”frihandels”avtal, vars barn svälter och inte vill annat än återvända till sina familjer med mat, utsäde och åtkomst till jord för odling.
I Mexico har många av guerrillamännen och narkotikahandlarna en gång i tiden varit bönder med gårdar där de odlat brödsäd.

De kom att förlora sitt livsuppehälle då NordAmerikanska FrihandelsAvtalet NAFTA gav stöd till de amerikanska producenterna, vilket har lett till orättvisa prisfördelar.

Här beskriver han hur ‘Organic Consumers Organization’, en icke vinstdrivande organisation som representerar mer än 850 000 medlemmar, prenumeranter och volontärer, berättar hur USA alltsedan NAFTA kom igång den 1 januari 1994 har avlägsnat begränsningarna i import av brödsäd.

. . . Men USAs biståndsprogram förblir som tidigare ett stöd till USAs jordbrukshandelspolitik genom dumpning av brödsäd i Mexico till under produktionskostnaderna. . . . Det pris man betalade till lantbrukarna föll då med över 70 procent. . .

Ovanstående avslöjar den mörka sidan av USAs ”frihandels”politik. Amerikas presidenter och Kongressen har infört de regleringar som hindrar andra länder att införa tariffer på USAs gods eller ge understöd till lokal odling som kan konkurrera med dess jordbruk, alltmedan man låter USA upprätthålla sina importtullar och jordbruksbidrag och ger därmed USAföretagen orättvisa fördelar.

”Free trade” är en eufemi; den hindrar andra att njuta av de fördelar som erbjuds multinationella företag. Däremot reglerar den inte de utsläpp som får glaciärer att smälta och ‘landgrabbing’ alltså egen uppodling genom hyra av andra länders och företags jordbruksmark…

Nya Vägen Fram – för Obama i Afghanistan

Filed under: Afghanistan,ekonomi,krig,NATO,nya,terrorism,USA — ingrid @ 23:44

 Talibaner Pakistan                                                                                                                                                                                                                                                               Obamas tal som president till amerikanska folket den 2 dec om strategin i Afghanistan  

Det finns pressindikationer på att general McChrystal tror att med de omkring 80 000 fler trupper – som idag inte finns tillgängliga — skulle det troligtvis funnits ökad chans att bedriva en  framgångsrik kontraterrorism gentemot talibanerna, eller som ambassadör Karl Eikenberry ser det,  en fd general med viktiga erfarenheter på plats, att vi för tillfället inte borde skicka en enda soldat.. Alla skriver de under på följande punkt

 

 1. Vi har ingen partner i Afghanistan. Den kontroll som afghanska regeringens president Hamid Karzai har över landet sträcker sig knappast utanför den stridsberedda staden Kabul. Själv har han just återvänt i tjänst i ett presidentval där valfusk i en nästan otrolig skala varit ordningen för dagen. Hans administration anses ha förlorat all trovärdighet bland det afghanska folket.

 
 
  2. Afghanistan flyter på en kultur av korruption. Det inbegriper presidentens administration, liksom de krigsherrar som kontrollerar olika områden. Också den talibanska afghanska motståndsrörelsen är till viss del beroende av en finansiering genom opium. Detta är inte enbart en narkotikastat, utan den på planeten ledande narkotikastaten.

 

   3. De afghanska säkerhetsstyrkorna, armén är ständigt underbemannade och starkt ineffektiva; polisstyrkorna är genomkorrumperade och föraktade av den största delen av befolkningen.

 
    4. Det talibanska motståndet sprider sig och får stöd, vilket till stor del beror på att Karzais regim rakt igenom blivit  diskrediterad. Den afghanska polisen och domstolarna befinner sig i ett sådant läge att i ökad grad USAs och NATOs styrkor liknar ockupationsarméer och flera av dem verkar bara stärka detta intryck.

 
    5. Al-Qaida är inte längre en betydande faktor i Afghanistan. Den för mig bästa tillgängliga underrättelsen indikerar — och återigen trots olika uppfattningar i övrigt håller alla mina rådgivare med om det — att man i mars kunnat spåra, avväpna och besegra al-Qaida i Pakistan och Afghanistan och särskilt nyligen har vi lyckats bra. Osama bin Laden återstår i stora drag naturligtvis och hans terroristorganisation är fortfarande en fara för oss, men inte en $100 miljarderplus fara.
 

    6. Vårt krig i Afghanistan har blivit den militära motsvarigheten till en massiv räddningsplan för ett företag dömt att misslyckas. Bara att skicka 40 000 trupper till Afghanistan beräknar min rådgivare till 40-54 miljarder dollar; 80 000 trupper kostar mer än 80 miljarder dollar.

Och att skicka fler rådgivare i försöken att dubbla storleken på de afghanska säkerhetsstyrkorna, vilket många föreslår, skulle bara det kosta $10 miljarder mer i årliga krigskostnader — $65 miljarder — och innebär att det amerikanska folket skulle lägga ut $100 miljarder per år eller mer på detta krig, förmodligen i år och framöver. Det är kort sagt inte pengar vi har råd att lägga ut på ett förlorat krig tusentals kilometer hemifrån.
 
    7. Vår frivilliga militär har i åratal fått bära bördan av två krig i Irak och i Afghanistan. Även om vi vore kapabla att skicka 40 000-80 000 fler trupper till Afghanistan, skulle det utan tvekan vara militärer på sitt andra, tredje, fjärde uppdrag eller mer, där till och med världens bästa skulle ha blivit slutkörda under den sortens stress och press.
 
    Dessa sju punkter har tyngt mitt sinne under de senaste veckorna, när vi bestämde vilken riktning vi borde ta. Ikväll har jag som svar på realiteterna i Afghanistan, utifrån det vi beskrivit för er, satt åt sidan alla de ämnen som i vanliga fall upptar Washington, särskilt om amerikanska presidenten kan ändra riktning vad gäller kriget och fortfarande vara valbar i framtiden. Detta återstår för det amerikanska folket och det ensamt att bestämma.
 
   
Utifrån det, och låt mig säga det så rakt på sak jag bara kan, har jag beslutat att inte skicka fler trupper till Afghanistan. Därutöver tror jag att det för det amerikanska folket är i nationens intresse att detta krig såväl som det i Irak dras ner.

Över tid kommer våra styrkor och resurser att tas hem i sedvanlig ordning, medan vi gör klart att vi erbjuder en tillräcklig säkerhet för de män och kvinnor som ingår i våra väpnade styrkor. Det är vår administration som idag på denna viktiga punkt står eller faller, att vi då hellre avslutar än utvidgar två krig.
 

Det tar naturligtvis tid. Men jag har redan instruerat ambassadör Eikenberry och vår särskilde representant Holbrooke att börja diskutera, om är indirekt, med talibanerna om att före årsslutet införa ett vapenstillestånd, även med viktiga regionala parter, till hjälp för utarbetande av en lösning på konflikten. Jag kommer dessutom snart att offentliggöra en tidsplan för ett tillbakadragande från Afghanistan av de första trupperna.

 
För det kontramotståndskrig som vi inte tänker driva idag, finns redan en väg utstakad. Och vi vet vart den leder utifrån vår nära historia och är då ingen väg– utom det okända. Men det finns hopp. Låt mig nu förklara.
 

nyligen har jämförelser mellan Vietnamkriget och vår nuvarande konflikt i Afghanistan blivit legio. Låt mig åskådliggöra en större skillnad mellan dessa två. Då presidenterna John F Kennedy och Lyndon Johnson skulle ta itu med sina kriser inbegripet att skicka fler trupper till Vietnam, då hade de och deras rådgivare inte mycket i amerikansk historia att luta sig emot. De stod på sätt och vis inför ett okänt mörker när de gjorde sina val. Detta gäller inte oss.
 

Till exempel har ett antal av oss i Vita Huset läst en bok om hur USA självt kom att bli alltmer katastrofalt involverad i Vietnamkriget. Här har vi historien som guide. Vi vet vad som hände i kontramotståndskampen. Vi har erfarenheten från Vietnam som ett landmärke på vägen bakom oss.

Och som om inte det vore nog, har vi naturligtvis redan klarlagt vägen till nederlag genom ryssarnas fiasko i Afghanistan under 1980talet, då de hade precis lika många trupper i fält, som då vi skulle valt att skicka dessa 40 000 extra amerikaner. Detta är vad som är känt.
 

Att å andra sidan kika ner längs vägen till nertrappning är mörker allt vi kan se. Ingenting liknande har tidigare prövats i Washington. Men jag tror nu starkt att också detta ligger djupt inne i amerikanernas läggning. Amerikanska immigranter såväl som slavar reste hit till landet som till det okändas mörker. Amerikanarna har länge på alla sätt hyllat det okända.

 
För att ytterligare formulera det hela; om vi skickar trupperna och tränarna till Afghanistan, om vi ökar flyganfallen och försöker stärka den afghanska armén, då vet vi i stort hur det kommer att gå- inte bra. Kriget kunde sprida sig. Motståndarna skulle trots många förluster växa i styrka. Hatet mot amerikaner skulle öka. Pakistan skulle bli än mer destabiliserat.
 
…….
jag tror vägen till säkerhet i vår värld är att säkra våra gränser mot de som skadar oss och att sätta Amerika tillbaka i arbete. Med allt det i åtanke kommer jag i nästa månad att i Vita Huset kalla in till möte om jobben, som jag då kommer att leda. Och jag tänker starkt föreslå, och då bara som en början, att vi går igenom de två program som varit populära rakt över alla politiska linjer.

 

Inte bara under den stora depressionens desperata år, utan också igenom det politiska spektrat, där man av dem som tagit del i detta med gillande länge kommit att minnas det–de civila ‘Conservation Corps’ och ‘Works Progress Administration’- De basprogram som åter satte miljoner amerikaner i arbete inom dessa allmänna projekt, viktiga för nationen och till räddning för familjers liv och själ.
 

 

Vi har nu inte råd att misslyckas i Afghanistan med en officiell arbetslöshetssiffra på 10.2% här hemma. Vi kan inte leva med två Amerika, en för Wall Street och en för alla andra. Det kan inte vara vägen till en amerikansk säkerhet.
 

 

Som president upprätthåller jag rätten att slå till mot al-Qaida eller andra terrorister som vill oss illa, varhelst de befinner sig, inklusive i Afghanistan. Jag skulle aldrig förneka farorna i det jag nu föreslår, men när någonsin var amerikaner rädda vare sig för faror eller utmaningar? Jag kan inte tro att vi är det nu.
 

 

Det är tid för förändring. Jag vet att inte alla amerikaner håller med, utan vissa blir upprörda över denna hållning som jag bestämt att följa. Jag väntar mig vrede och debatt. Jag tar det fulla ansvaret för ett sådant politiskt uttåg. Tro mig, det är mitt ansvar, men jag är övertygad om att det  är vägen framåt för vårt land i krig som i fred, hemma såväl som utomlands.
 

 
övers Ingrid Ternert

« Newer PostsOlder Posts »

Powered by WordPress