Är bombarna Al-Qaida, CIA eller Israel? av Christopher King
Författaren menar att det är sannolikt att amerikanska CIA – eller Israel agerar på uppdrag– och är ansvariga för nya grymheter i Irak för att utvidga och befästa ockupationen.
Ungefär som om det vore möjligt att Times Square-bombaren, medvetet eller på annat vis, agerat för CIA eller Israel, för att rättfärdiga USAs militära intervention i södra Asien.
Den 10 maj handlade det om två dussin bomber och skottlossning i Irak, vilket kom att döda åtminstone 85 människor och såra minst 300 stycken. Dessa var koordinerade attacker, helt klart utförda av samma organisation.
Det amerikanska svaret på detta och andra nyliga attacker är att försena planerna för att dra tillbaka trupperna från Irak.
Obamas vallöfte var, att han skulle dra tillbaka sina trupper från Irak i mars detta år. Inte bara det, då uppenbarligen detta inte kommer att ske, så har vi också fått höra efter valen, att “tillbakadragande” betyder att lämna 50 000 trupper som ‘tränare’ såväl som 4 500 specialstyrkor och tiotusentals paramilitära kontraktsanställda.
Nu ser också USA detta glidande schema för neddragning utifrån en hänsyn till det irakiska folkets säkerhet. Med tanke på den miljon dödade och de fyra-fem miljoner flyktingar som amerikanarna har skapat, skulle man inte kunna tro det var möjligt, att de brydde sig om något mindre än hundra döda i en liten skärmytsling. Det kunde t.o.m sägas vara en förbättring då det gäller vad USa åstadkommit.
Eftersom dessa attacker erbjuder en ursäkt för USA att även fördröja sitt symboliska tillbakadragande, behöver vi tänka efter, vem det är som ligger bakom det hela. Jag skrev för några veckor sedan, att det förmodligen är Förenta Staternas ‘Central Intelligence Agency’ CIA som står bakom attackerna och sedan utnyttjar lokala grupper. Det rör sig om fula tricks av det slag CIA använder sig av, och de är väl finansierade av Förenta Staternas regering.
USA kommer aldrig att lämna Irak så länge det finns olja kvar i marken
april 2008. Jag är överraskad av att media och även USAs anti-krigs brigad fortfarande har en förtröstan om att ett bortdragande kommer att ske. För det första, har inte USA gått in där? De har heller inte byggt sina baser i avsikt att lämna.
När detta händer, går det emellertid inte att via val hålla kvar deras nickedockor.
Den senaste serien attacker på toppen av en serie mindre, men fortfarande dödliga, är inte en liten grupps arbete. Det är en stor, väldisciplinerad och välfinansierad grupp med ett ansenligt stöd.
De vanliga icke namngivna tjänstemän av icke specificerad nationalitet säger att Al-Qaida utför attackerna. Jaha, så det skulle alltså dessa-eller hur? Misstar jag mig då jag drar mig till minnes att general David Petraeus stora succé i Irak var utplånandet av Al-Qaida? Eller var det bara då han hade betalat Awakening Councils för att jaga dessa – om Al-Qaida över huvud tagit varit i Irak. Då själva Irak-invasionen var baserad på en packe lögner, finns det inget skäl att tro det man säger till oss. om vad som händer där eller någon annanstans, då USA är inblandad.
I själva verket vet ofta inte ens vanliga människor i Irak vem det är som gör vad och lojaliteterna ändra oupphörligen. Det antas att Al-Qaida inte vill att amerikanarna lämnar, eftersom kostnaden för ockupationen skadar Amerika.
Det finns också irakiska grupper som klarat sig bra under ockupationen och skulle vilja se amerikanarna stanna. Inte någon av dessa grupper skulle ha kunnat utföra attacker i denna skala, eller vilja fortsätta med det. Det vore tveksamt.
Jag köper inte detta med Al-Qaida. Det är USAs vanliga skräckhistoria och den fortsätter bara, som de dussintals ursäkterna om att Iran legat bakom det irakiska motståndet och försett dessa med vapen och bombteknologi, det utan minsta bevis. All propaganda och skit – som Saddams kärnvapenprogram, hans massförstörelsevapen, hans samarbete med Al-Qaida, hans mobila kemiska laboratorier. Allt idag certifierade lögner.
Ett är säkert: USAs invasion har framkallat en otrolig förtstörelse i Irak och problemet för irakierna är USAs fortsatta närvaro. Det är troligast så att man inte har någon avsikt att lämna, då nu USA själv ligger bakom attackerna. Eller kanske israelerna, eller på deras uppdrag – lokala organiserade grupper.
Ja, israeler finns i Irak och de älskar inte araber. År 2005 sågs de träna kurder i norra Irak, vilket idag är en semi-autonom region. Brigadgeneral Janis Karpinski, som anklagades för grymheterna i Abu Ghraibfängelset, sa att hon blivit chockad av att ha mött en israelisk förhörsledare i Irak. Här finns massor med möjligheter till förnekanden, både vad gäller USAs armé och CIA, som ibland har utfrågats. Med den israelisk-amerikanska axeln som opererar i Irak är allt möjligt.
Israelerna har börjat poppa upp i oroshärdar sådana som Georgien där de också är militära ‘tränare’. Israelerna, CIA, USA och Storbritanniens militär avrättar regelmässigt alla misstänkta militanter tillsammans med oskyldiga män, kvinnor och barn. De uppfattar ingen som oskyldig. Inte heller skulle falsk-flagg provokationer vara bortanför deras horisont.
USA-Israeliska axeln
Den 8 juni 1967 försökte israelerna sänka USS Liberty i en attack som lämnat 34 dödade amerikanska sjömän och 173 skadade. Amerikanska försvarsdepartmentet hade konspirerat med Israel. Man återkallade stridsflygplan som startat från ett närbeläget hangarfartyg för att assistera och förmodligen gemensamt planera incidenten.
Besättningen hotades och varnades för att säga något om attacken.
Det var helt klart en bluffattack som hade förfuskats, med den sannolika intentionen att skylla på Syrien eller Egypten, med beredvilligheten hos USA att offra sitt eget fartyg och besättning. Mer om den historien kan man få del av då man besöker Liberty Veterans’ Associations webbsida eller läser deras rapport.
Den USA-israeliska axeln opererar djupare än amerikaner eller européer kunnat inse och vi måste vara beredda att följa vad dessa tänker.
Varför skulle vi tro på att Times Square-bombaren, Faisal Shahzad, var utsänd av pakistanska talibaner – även om han själv hade trott det? Visade dom sitt medlemskort kanske? Kanske hans pakistanska handledare var taliban-certifierad av någon med förtroendegivande rykte och god karaktär?
Jag föredrar att tro dessa är en grupp uppbackad av CIA, vilka nu är offentligt kända för att vara aktiva i Pakistan och man skulle ha kunnat förse dom med bevis på talibanernas önskan att attackera själva USA. Det skulle ha rättfärdigat deras illdåd och hålla igång kriget.
Faisal Shahzads enkla konstruktion exploderade inte och det skulle den heller inte göra. Det var inte ens en bomb – bara några bensindunkar, propancylindrar, antändningsanordningar och konstgödning av fel sort för att göra bomber av. Ett otyg, men harmlöst. Han hade aldrig blivit tränad av en verklig bombmakare eller om han hade det, var denna enkla konstruktion till för att helt enkelt bara brinna. Minns USS Liberty, Frihet, när ni läser dessa redogörelser.
Dessa människor tror de är smarta nog att få andra att uträtta deras eget smutsiga arbete, eller ännu hellre, att lura in folk från sina fiendestater. Imperier är bara möjliga, om ockupanterna kan finna kollaboratörer– och detta är aldrig svårt.
Palestinier har Mahmoud Abbas, Iran hade Shahen, Afghanistan har Karzai, Irak har Maliki, Storbritannien har haft Anthony Blair och Gordon Brown såväl som de flesta i deras politiska klass både under USAs aggressionskrig och dess ockupation av Storbritannien genom sina baser. Vår regering har skiftat, men som fransmännen säger, plus ça change, plus c’est la meme chose (mer förändring, mer av samma slag).
Vi har en konstant ström av motstridiga budskap från amerikanare och våra egna krigskriminella, vilka de fått att underordna sig: de lämnar snart Irak och Afghanistan men på samma gång finns de där i tio år eller så. Avsikten är detta uppenbara nonsens, att ge alla någonting de kan höra och tro på, alltmedan man stänger ute vad de inte vill höra. Dessa meddelanden äger kollaborerande psykologers fingeravtryck .
Det här är en kritisk tid då man behöver ärliga människor med god vilja, som tar fram det goda i UK och Europa. Det betyder att lämna Mellanöstern och komma ifrån Amerika och dess kriminalitet. Vissa länder räknar ut hur lika just blodiglar dessa parasitära länder är. Japanerna i Okinawa märker att USa inte tänker lägga ner sina baser om de blir ombedda göra det.
Tyskland, Nederländerna och Belgien har begärt att USA avlägsnar sina kärnvapen från Europa. USA svarar att detta är en fråga för NATO att besluta om och en icke namngiven tjänsteman säger- “Enskilda länder bör inte ta upp detta till ny prövning.” Där ser man.
Med Förenta Staternas första paragraf i NATOstadgan, kommer det att visa sig vara omöjligt att få bort USA, dess baser och kärnvapen från Europa, alltmedan européerna ser det som nödvändigt. Med denna extraordinära paragraf kan vare sig USAs Kongress eller värdländer hålla USAs baser stängda eller flytta undan kärnvapen.
Nåja, det ser redan ut som om enskilda stater inte kan begära att ens få bort kärnvapnen från sina länder. Då man väl har undertecknat statuterna, vilket för övrigt tycks vara ett litet steg– verkar så redan vara fallet.
Man skulle kunna tro att dagens ekonomiska kris i Mellanösterns krigssituation är någonting dåligt. Det är i realiteten värre än så.
Tror ni inte USA skulle kunna göra detta man gör i Mellanöstern? Det man gör på Guantanamo? I de brott där man får politikerna i Europas att samarbeta? Och vem var det som fick pengarna från de värdelösa derivat, som våra banker köpt och europeiska skattebetalare betalat?
Europas politiker är antingen paralyserade i ett stadium av uppsåtlig blindhet och förnekande eller kan lugnt titta på Wikileaks Kollaterala Mord video och tänka, att de och deras familjer kommer att tas om hand, vilka kriminella dåd det än gäller – som Anthony Blair.
Med Amerika under ekonomisk press och sin egen geopolitik, är framtiden i varje del av Europa lika dålig som den är för de andra länder som USA ockuperar. Vi borde minnas den chilenska diktatorn Augusto Pinochets brott, bland annat tortyren och morden på 7000 människor på Santiagos Stadium 1973, beskrivet i hans dödsruna i Washington Post. Vad tidningen förbisett att nämna är, att Förenta Staterna var uppbackare till Pinochet.
övers Ingrid Ternert
