3 aug Democrcy Now
Amy Goodman- President Obama har lovat stora förändringar i det USA-ledda kriget i Irak.
Men den irakiska regeringen bemöter Obamas uttalande om att våldet i Irak skulle varit det lägsta på över ett år och säger att över 500 har dödats bara förra månaden.
Alltmedan Usas militär avfärdar dessa siffror och säger att 200 människor dödades under juli månad.
För vad som fortsättningsvis kommer att bli den utlovade truppneddragningen och det officiella slutet på USAs stridsuppgift i Irak har jag här i New York kontaktat Jeremy Scahill, Puffin Foundation, undersökande journalist som skriver för the Nation Institute och författare till ‘Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army’. Han bloggar för thenation.com
JEREMY SCAHILL Först av allt, vad president Obama gör är att införa den politik som redan legat på George Bushs bord då han lämnade Vita Huset. Detta är i realiteten Petraeus-Bushs plan för Irak. Så påståendet att Obama gör det bra i sin kampanj för löftet om att avsluta kriget, det är en slags lek med ord. I realiteten har han bara infört det som redan var USAs politik då han kom till Vita Huset.
Vad som är viktigare för folk att förstå, det är att när president Obama talar om hur kriget ska skiftas över till diplomaterna, då betyder det inte att han helt plötsligt lägger över förhandlingarna till pennfäktarna. Faktum är att utrikesminister Hillary Clinton förra månaden la fram en förfrågan till Pentagon om en otrolig ökning av Statsdepartmentets egen paramilitära styrka.
Vad Statsdepartmentet säger är, att om man tar bort alla dessa stridstrupper, då vill vi ha ersättare för dom. Clinton som går in istället för presidenten har alltså sagt att hon vill bannlysa Blackwater och andra privatarméer. Hon förfogar nu över vad som blir en radikal ökning av dessa privata militära styrkor och soldater i Irak.
USAs ambassadområde är i storleksordning åttio fotbollsplaner; det är lika stort som hela VatikanStaten. Vatikanen har ambassader runt hela världen. Vår ambassad är i Vatikanens storlek, men i Irak. Världens största USAambassad?
JEREMY SCAHILL: Det är den största ambassad som något land i historien har haft. Den är alltså en stad i sig. Och enligt Hillary Clinton kräver den mellan 6000 och 7000 privata säkerhetsvakter. För att nu sätta det i sitt sammanhang finns 4000 olika specialstyrkor förlagda i 75 länder runtom i världen. Det är Obamaregimens utplacering av USAs specialstyrkor. Hillary Clinton vill att 7000 stycken av dessa ska vakta USAs ambassad i Bagdad.
Statsdepartementet har också planer på att förändra en del USA baser till vad man kallar ‘evigt bestående placering’, EPPs. Man ska alltså ha sådana utposter runtom i landet, och det viktiga är —ja det som är viktigt här är en nerskalad och uppborrad ockupation, Obamastilen, vilket gör det nödvändigt att ha ett ökat antal privatstyrkor.
Statsdepartementet frågar efter MRAPfordon, armerade fordon för Black Hawk-helikoptrar och dess paramilitära styrkor. Så ja, visst kan man säga att det officiella kriget är avslutat, men i själva verket fortsätter det så att säga genom bakdörren, då man tar in dessa paramilitära styrkor och klassar dom som säkerhetsstyrkor för diplomatändamål.
Vilket är vad Bush spelat med från allra första stund.
AG- Och då det gällde nivån på våldet?
JEREMY SCAHILL: Det nuvarande våldet i Irak? Som du sa i introduktionen till detta avsnitt, hörde vi president Obama säga att våldet ligger på allra lägsta nivå. Iraks regering säger att det ligger på den allra högsta nivån sedan juli 2008, då 500 människor blev dödade. Faktum är att situationen i Irak just nu är lika osäker som den någonsin varit.
Man kan inte bilda en regering. Man har Ayad Allawi som har kontakt med CIA och anklagas för att ha dödat obeväpnade fångar. Tidigt i sin politiska karriär var han Baathparti-anhängare och en av Saddams toppersoner. Och så har man Nouri al-Maliki, som varit en sorts nickedocka för USA. Dessa två, CIA-killen gentemot Vita Huset-killen, bedriver nu ett slags krig om kontrollen över Irak.
Den största majoriteten människor saknar en jämn tillgång till dricksvatten, till electricitet, till bensin, i ett av de rikaste, oljerikaste länderna i världen. Nivån på oljeproduktionen ligger just nu under Saddam-erans nivå. Och under Saddams Irak förekom USAledda försvagande sanktioner, vilka gick under beteckningen FNsanktioner.
Jag menar att Irak idag är rena katastrofen. Där förekommer ytterlig förödelse och en humanitär katastrof. Miljoner människor har förflyttats inom landet eller flytt till Syrien eller Jordanien. De flesta människor i Irak anser numera att det var bättre förr på Saddam Husseins tid. Du förstår—
AMY GOODMAN: Trots att dom inte gillade honom.
JEREMY SCAHILL: Nej naturligtvis inte. Men poängen då det gäller Irak är, att alla som varit i Irak under Saddams tid och sett människor få sina tungor avskurna för att ha sagt något, ni vet, negativt om Saddam Hussein, att om Irak säger man att det var bättre under Saddam, vilket är en förödande kommentar om USAs misslyckande med att göra något annat än att göra det värre i Irak.
AMY GOODMAN: Även tillgången till elektricitet i staden?
JEREMY SCAHILL: Javisst- alltså jag har tillbringat mycket tid i Saddams Irak, och du vet, det fanns föråldrade elledningar, men elektriciteten var rätt jämn. Nu i Irak fruktar alltså folk för sina liv hela tiden, om de så måste ut för att få tag på rent dricksvatten, att få tag på gas. Det har alltså förekommit en etnisk rensning i Bagdad, där sunnis och andra minoriteter drevs ut från staden. Alltså har det blivit en ytterst skamlig operation, en ytterligt skamlig operation.
AMY GOODMAN: De mer än $9 miljarderna i pengar…
JEREMY SCAHILL: O ja, väskor med miljontals dollar.
AMY GOODMAN: —borta
JEREMY SCAHILL: Ja ja, alltså—kom ihåg att på något sätt är detta en gammal historia— Irak har från allra första stund varit en pengagruva. Tonvis med människor gjorde sig genom detta till miljonärer. De fick all denna cash för att betala mutor. Vi kan också se det i Afghanistan. USAs skattebetalare ger ut massvis med pengar som ingen är ansvarig för över huvud taget. Jag tror det handlar om mycket större summor än vad vi ser just nu i Irak. Och där i Afghanistan betalar vi båda sidor i kriget.
Vi betalar alltså USAs styrkor—och ”vi” det vill säga Förenta Staternas skattebetalare —betalar alltså talibanerna, för man måste betala mutor i Pakistan och i Afghanistan för att få dit USAs militära leveranser till bekämpning av talibanerna.
Alltså, detta är otroligt. Irak och Afghanistan, de är mycket lika på det sättet. Vi kan få kris i det här landet—alltså utbildning, hälsovård, alla dessa problem vi brottas med just nu i Förenta Staterna—och så fattas $9 miljarder dollar i Irak. Och vem vet hur många miljoner som fattas varje månad i Afghanistan?
Ni har sett beskrivningen om alla dessa pengar som åker i lådor ut från Kabuls flygplats. Vad är det som händer? Hur kan det komma sig att Demokraterna inte reser frågan, inte gör det till en av de viktiga frågorna? Ungefär ett hundra av dessa—röstade mot att ge pengar till kriget. Varför röstar inte längre de andra demokraterna för det? Vilka är det som de här människorna representerar?
Då det gäller USAs specialtrupper som WikiLeaks avslöjat, så opererar också de i Afghanistan, Pakistan. De opererar i Afrikas Horn, Etiopien, Eritrea, Somalia. Task Force 373 var en styrka som framför allt jagade människor som var klassade som viktiga mål.
Man hade en lista på ungefär 2000 människor att jaga. Det har legat under Task Force 714 och nu under något annat, idag hemligt. Och dessa specialstyrkor har porträtterats av New York Times och andra media som någon slags permanent styrka, alltså Task Force 373. Det finns högar av liknande styrkor runtom i världen bestående av olika element ur USAs special-styrkor.
De kommer från särskilda paramilitära piloter ur 160th Aviation Night Stalkers. De kommer från Navy SEAL Team 6 eller från Delta Force. Och de agerar utifrån särskilda uppdrag. Vad vi nu har sett är att det i Afghanistan finns två krig som USA bedriver. Dels det som inbäddade journalister skriver om. Så finns det krig som specialstyrkorna för, vilket är det verkliga kriget—nattliga räder, insparkning av dörrar, mängder av dödade civila.
Mycket liten hänsyn till offren där dessa Specialstyrkor befinner sig, och mot vad man anser vara ett viktigt mål. Studier visar att för varje civil som USA dödat i Afghanistan, följer sex attacker månaderna efter denna attack. Vi ser retoriken om att spara civila liv – så jagar dessa specialstyrkor människor, dödar dom och bryr sig inte om några civila liv och döljer det i själva verket aktivt och utger falska pressreleaser. Man skyller på andra styrkor, då det i själva verket är de amerikanska specialstyrkorna.
Jeremy Scahill skriver för thenation.com
övers Ingrid Ternert
