Fredskoalitionen Göteborg

8 mars, 2010

Natos expansion i norr

Sparat under: Afghanistan, Arktis, EU, NATO, Sverige, USA, krig, nya — ingrid @ 4:11

 

”Man behöver inte vara pacifist för att känna en djup oro inför en försvarspolitik som styrs av USA/NATO  och satsar allt på insatsstyrkor som inte duger till försvar av  det  egna landet.

Det sker en pågående smyganslutning till USA/NATO,  vilket  utsätter Sverige för stora faror, och  jag kan inte se någon vettig anledning till detta -samtidigt som det påtagligt ökar risken för oss att bli medskyldiga till allvarliga brott mot folkrätten och våra mänskliga rättigheter.”

Att det handlar om bidrag till att ingå i USAs världshegemoni, om detta  råder inget tvekan enligt grundaren av informations-tjänsten Stop NATO i Chicago Rick Rozoff, som under drygt två decennier bevakat, analyserat och rapporterat om denna  militärallians.

NATO domineras av USA och är på god väg att upprätta en global militärapparat. Sverige har i ökande grad deltagit i alliansens aktiviteter, vilket utgör ett hot mot landets suveränitet och bidrar samtidigt till ökade spänningar i världen” förklarar Rick Rozoff.

 “Om Sverige och Finland blir medlemmar, skulle det komma att försluta de två sista öppna länkarna i den kedja som spänns längs de ryska gränserna från Arktis till Kaukasus och därmed fullborda Europas militarisering under befäl av  USA/NATO.”

Dessa och besläktade frågor utgör det sammanhang i vilket projektet ‘Stoppa smyganslutningen till NATO!’ kommit till. Med den rådgivande kommittén på plats, gäller idag att sätta igång den medborgarutredning som rekommenderats i det ursprungliga projektförslaget.

I det syftet gjorde man ett första försök till kartläggning av de små stegens tyranni, hur det har utövats från efterkrigstiden tills idag. Titeln på redogörelsen är Från Neutralitet till NATO och är tänkt att ge en inledande referensram för arbetet med utredningen.

Frågan är ytterst angelägen, anser författaren och idéhistorikern Sven-Eric Liedman. ”Vi har länge blivit lurade om den svenska neutralitetspolitiken”, noterar han. “Nu försöker återigen staten lura oss, denna gång in i famnen på NATO. Därför är det viktigt att vi väcker opinion mot denna smyganslutning, som i slutändan kan komma att tvinga in oss i ett lika oönskat som motbjudande krigsföretag.”

Att det nyligen varit Natoövningar i norra Sverige har betraktats som någonting oskyldigt, som inte var något att bråka om. Förutom Natolandet Norge har även Sverige och Finland deltagit.

Någon fiende måste man ju rikta sig mot…och eftersom Ryssland inte varit känd för att delta i NATOs övningar jorden runt, är det ett tecken i sig, mot vem det är som övningen är riktad.

Nu anses Sverige och Finland vara betydelsefulla länder i egenskapen av buffert mellan Usa och Ryssland.  Ju öppnare havet blir i samband med uppvärmningen uppe vid Nordpolen, desto viktigare blir sådana alliansfria stater som Sverige och Finland, vilka ligger som buffert för Ryssland gentemot Nato. Samtidigt ökar Usa-Natos intresse för oss…

Rick Rozoff skriver den 6 mars 2010 i Stop NATO

Nu då Nato ständigt definierat sig själv som en global expeditionskår som  för närvarande driver världens största och längsta krig inne i Afghanistan, betonar man i ökad grad sin “kärnverksamhet”, vilket innebär att militärt svara upp mot upplevda hot mot sina medlemsstater under Artikel 5 om Natos “kollektiva försvarsförpliktelse”.

Det råder ingen tvekan om mot vilken nation Natoalliansen och dess amerikanska ledare skickar en signal genom att sända  krigsflygplan till den baltiska regionen inom mindre än två veckor.  Det är samma område som Nato under de senaste sex åren regelbundet  flygpatrullerat. Samma land som Väst haft i tankarna då man tidigare under månaden sänt  iväg 14000  trupper för krigsspel uppe vid Polcirkeln.

I samband med Natos militärövning vid Rysslands avlägsna nordvästra granne Norge blev Usas missilnavigerade marina förgörare USS John L Hall under en vecka utsänd till Georgiens hamn Poti vid Svarta Havet.

övers Ingrid Ternert

7 februari, 2010

Välkomna till år 2025!

Sparat under: EU, Kina, Ryssland, USA, dollar, ekonomi — ingrid @ 8:30

shotav Michael T Klare  28 okt 2009
I november 2008 gav NIC, en organisation ansluten till CIA, ut den senaste i en serie futuristiska publikationer som vägledning till president Barack Obamas nya administration.

Då man tagit sig en titt i denna analytiska kristallkula i en rapport kallad ‘Global Trends 2025′, upptäcker man att denna ‘National Intelligence Council’ förutspått att Amerikas globala överlägsenhet under kommande 15 år gradvis kommer att försvinna – samtidigt som nya globala makter uppstår som Kina och Indien.

Det mest uppseendeväckande i rapporten var den långsiktiga eroderingen av USA och uppkomsten av nya globala medtävlare. ”Trots att USA tycks förbli den enskilt mäktigaste aktören [till 2025],” kommer landets relativa styrka även inom det militära området att avta, när USAs tryck blir mer begränsat.”

Men futuristiska förutsägelser måste hinna ikapp snabba förändringar och den kris som ägde rum. Den ekonomiska krisen och de efterföljande händelserna har radikalt kullkastat tidsschemat. Som resultat av de väldiga ekonomiska förlusterna det sista året och Kinas förbluffande ekonomiska tillfrisknande, har det globala skifte blivit påskyndat som rapporten förutspår. Rent praktiskt är 2025 redan här. 

Många av de breda förutsägelser som utmålas i Global Trender 2025 har faktiskt redan passerat. Brasilien, Ryssland, Indien och Kina – kända som BRIC länder – spelar redan roll i den globala ekonomin, något som rapporten ansåg inte skulle ske förrän om tio år eller så. Samtidigt har den dominerande globala roll USA en gång haft monopol på med hjälp av västliga G-7 industrinationer – bleknat bort i en anmärkningsvärd takt.

Länder som en gång sett upp till USA för ledning i de större internationella frågorna, ignorerar idag Washingtons råd och skapar sina egna autonoma politiska nätverk. Förenta Staterna ser ut att vara mindre benägen att placera ut sina militära styrkor utomlands, medan konkurrerande makter ökar sina förmågor. Ickestatliga aktörer förlitar sig på ”asymmetriska” vägar till attack, för att med det hinna ifatt det försprång i konventionell eldkraft som USA äger.

Ingen tycks – hittills – vilja uttala det högt, men låt oss säga det rakt ut- det är mindre än ett år in på de 15-åriga Globala Trenderna 2025, de dagar då Amerikas obestridliga globala dominans kommit till sitt slut. Det kan ta ett decennium eller två  (eller tre) innan historikerna förmår se tillbaka och då med säkerhet säga- ”Detta var det ögonblick då Förenta Staterna upphörde att vara den företrädande makten på planeten och tvingades uppföra sig som andra större spelare i en värld med många konkurrerande stormakter.” Indikationen finns emellertid på denna stora omvälvning, för den som vill se.

Sex steg på vägen till en vanlig nation
Här är listan på sex närliggande utvecklingssteg, som indikerar att vi går in i ”2025″. Alla sex punkter har på senare tid befunnit sig i nyhetssändningarna, även om de aldrig funnits tillsammans på ett ställe. De här och andra liknande händelser representerar ett mönster: I själva verket formeringen av en ny tidsålder.

 
1. Vid det globala ekonomiska mötet i Pittsburgh den 24 och 25 september 2009, gick ledarna för de större  industrinationerna G-7 (G-8 om man inkluderar Ryssland) med på att lämna över ansvaret för bevakning av världsekonomin till en större och mer inkluderande Grupp av 20 länder (G-20), där man lagt till Kina, Indien, Brasilien, Turkiet och andra utvecklingsnationer.

Trots att det finns tvivel om möjligheten för denna större grupp att bedriva ett effektivt globalt ledarskap, finns ingen tvekan om att åtgärden i sig signalerar ett skifte i det västliga globala ekonomiska maktcentrum över till det globala Öst och Syd – och med detta skifte har en seismisk nedgång registrerats i Amerikas ekonomiska försprång.

”G-20 ländernas sanna innebörd innebär inte överföring av batongen till G-7/G-8 utan från G-1″,vilket amerikanska Jeffrey Sachs på Columbiauniversitetet skrivit i Financial Times.”Även under de 33 åren med G-7s ekonomiska forum, förutspådde man USA en betydande ekonomi.” Han noterade också hur det avtagande amerikanskt ledarskapet under dessa sista decennier fördunklats av Sovjetunionens kollaps och ett tidigt amerikanskt ledarskap i informationsteknologin.

Men nu kan man inte ta miste på skiftet i den ekonomiska makten, från USA till Kina och andra uppgående ekonomiska kraftkällor.

 

2. Enligt nyhetsrapporteringen bedriver Amerikas ekonomiska rivaler hemliga (och inte-så-hemliga) möten för att utforska USAdollarns krympande roll – och hur den snabbt förlorar i värde i den internationella handeln. Hittills har dollarn som internationell växlingsmedium gett Förenta Staterna ett betydligt ekonomiskt försprång: De kan helt enkelt bara trycka upp dollar för att möta sina internationella förpliktelser, medan andra nationer måste växla in sina egna valutor till dollar och ofta ådrar sig betydande tillägg.

Nu överväger emellertid  många större handelsstater – bland dem Kina, Ryssland, Japan, Brasilien och Persiska Gulfens oljestater -  att använda sig av Euron eller en ”valutakorg” som ett nytt växlingsmedium. Om detta blir infört, skulle en dylik plan komma att accelerera dollarns brådstörtade värdeminskning och ytterligare erodera det amerikanska inflytandet i den internationella ekonomiska affärsverksamheten.

En sådan diskussion ägde rum i sommar vid ett möte mellan BRICländerna. Efter att för ett år sedan enbart föreställt sig frågan, kom BRICkonsortiet i juni att bli en realitet av kött och blod. Det var då ledarna för de fyra länderna Brasilien, Ryssland, Indien och Kina höll en öppningsceremoni i Yekaterinburg, Ryssland.

Det faktum att dessa fyra länder väljer att mötas som grupp ansågs vara betecknande, eftersom de tillsammans innehar 43% av världens befolkning och anses år 2030 komma att förfoga över 33% av världens BNP  – ungefär lika mycket som USA och Västeuropa tillsammans vid denna tidpunkt.

Trots att BRIC ledarna beslutat att vid det här laget inte bilda en permanent sammanslutning som G-7, gick de inte med på samordnade försök att utveckla alternativ till dollarn och reformera Internationella ValutaFonden (IMF) på ett sådant sätt, att icke-västländer skulle få en större röst.

 

3. På den diplomatiska fronten har Washington fått bakläxa av både Ryssland och Kina i sitt försök att samla stöd för ett ökat internationellt tryck mot Iran i avsikt att minska landets nukleära anrikningsprogram.

En månad efter att Obama lagt ner sina planer på att uppföra ett anti-ballistiskt missilsystem i Östeuropa, uppenbarligen för att kunna säkra ett ryskt stöd för ett tuffare hållning gentemot Iran, visar höga ryska ledare klart att de inte har någon intention att underteckna nya starka sanktioner mot Iran.

 ”Hot, sanktioner och hot om påtryckning i rådande situation skulle ha varit kontraproduktivt, detta är vi övertygade om”, deklarerade den ryske utrikesministern Sergei Lavrov den13 oktober efter ett möte med den amerikanska utrikesministern Hillary Clinton i Moskva.

Följande dag sa den ryske premiärministern Vladimir Putin att hotet om sanktioner var ”omoget”. Givet de politiska risker Obama tog då han la ner missilprogrammet – ett steg som republikanerna i Washington starkt fördömde – kan bara Moskvas snabba avvärjande av USAs uppmaning till samarbete om en iransk anrikning  tolkas som ytterligare ett tecken på avtagande amerikanskt inflytande.

 

4. Exakt samma slutsats kan man dra utiftån mötet i Peking den 15 okt mellan Kinas preniärminister Wen Jiabao och Irans första vice president Mohammed Reza Rahimi. ”Den kinesisk-iranska relationen har genomgått en snabb utveckling, där ledarna i de båda länderna haft täta utbyten och samarbete om handel och energi, något som har vidgats och fördjupats”, sa Wen i Folkets Stora Sal.

Vid en tid då Förenta Staterna är upptaget med livliga diplomatiska försök till övertalning av bl.a Kina och Ryssland för en minskning av handeln med Iran som en inledning till hårdare sanktioner, kan det kinesiska uttalandet endast uppfattas som en skarp bakläxa för Washington.

5. Ur Washingtons synvinkel har även de ansträngningar man gjort för att säkra ett internationellt stöd för de allierades krigsansträngningar i Afghanistan också mötts av ett nedslående svar. I det som enbart kan betraktas som en trivial och avundsjuk röst till stöd för den USAledda krigsansträngningen, förklarade den 14 okt den brittiske premiärministern Gordon Brown att Storbritannien skulle öka den brittiska truppkontingenten i landet – men enbart 500 fler och bara om andra europeiska nationer också skall öka sitt militära engagemang, något han utan tvekan vet är tämligen osannolikt.
 
 

 
övers av utdrag
Ingrid Ternert

1 februari, 2010

Ryssland ‘kommer inte bara se på’ USAs utplacering av Patriotmissiler i Polen

Sparat under: EU, Kärnvapen, Mänskliga Rättigheter, NATO, Ryssland, USA, krig — ingrid @ 7:35

 

200px-Nagasakibomb

av Rick Rozoff  29 jan 2010
l Kommentatorsfabriken, Radio Polen 29 januari, 2010

Ryssland kommer inte stillatigande betrakta  utplaceringen av Patriotmissiler.

Rysslands NATOambassadör Dmitry Rogozin varnade i fredags att hans land inte stillatigande kommer att betrakta utplaceringen av amerikanska Patriotmissiler i Polen.

I år ska USA placera ut Patriotmissiler och 100 trupper inte långt från den ryska gränsen i Kaliningrad och Polen . ”Tror de verkligen att vi lugnt kommer att titta på, medan de placerar ut raketsystem 60 km från Kaliningrad?”, sa i fredags den ryske diplomaten. Rogozin har vägrat klargöra vad den ryska sidans svar kommer att bli i samband med utplaceringen. ”Det är en fråga för militären”, är allt han sa.

Enligt ambassadören är beslutet om utplacering av Patriotmissiler i Polen ”vansinnigt”.

Rogozin sa att Moskva befinner sig i konsultation med Warsawa och Washington i frågan och både utnyttjar diplomatiska och militära kanaler. ”Vi hoppas beslutet tas upp på nytt,” påpekade han.

Förra fredagen sa den ryske utrikesministern Sergei Lavrov att han inte kunde förstå planen på utplacering av Patriotmissiler i Polen. “Varför ge intryck av att Polen stärker sina försvarsstyrkor mot Ryssland?”

Tidigare har en rysk marintalesman förklarat att den ryska flottan i Baltikum kommer att stärkas, trots att Kreml inte bekräftat detta.

Obama klargör att kärnmissilskölden handlar om Ryssland och inte om Iran
av Alastair Kocho-Williams

”Jag har tagit till mig John F Kennedys och Ronald Reagans vision om en strategi ’att avlägsna spridningen av dessa vapen och försöka uppnå en värld utan dessa’. För att reducera våra förråd och uppskjutningsramper och samtidigt säkra vår förmåga till avskräckning, håller USA och Ryssland på och slutför sina överläggningar. Det handlar om det mest långtgående vapenavtal som förekommit mellan USA och Ryssland  under nära två decennier.”

Med dessa ord i sitt ‘State of the Uniontal’, gjorde för ett par dagar sedan Obama klart vad missilskölden i ÖstEuropa i realiteten handlar om. Medan Bushadministrationen framhållit att missilskölden handlade om ett hot från Iran, gjorde Obama klart att det istället gällde ett hot från Ryssland, eller åtminstone ett upplevt sådant.

Efter att  i september ha skrotat planen på en missilsköld i Östeuropa är den idag tillbaka på bordet med missiler avsedda för utplacering i Polen så tidigt som under mars eller april i år.

Missilerna ska finnas inom fyra mil från den ryska enklaven i Kaliningrad, vilket klargör att det hela geografiskt sett snarare handlar om att bemästra ett upplevt ryskt hot mot östra Europa hellre än ett hot från Iran. Det rör sig alltså inte om Iran utan om Ryssland och att Kalla Kriget fortsätter.

Obama driver Kalla Krigsarvet från sin föregångare, vilka inte bara kommit att påverka frågan om vapenkontroll, utan också utvecklat dessa missilförsvarsprogram. Man skall heller inte glömma Kennedys framsteg vad gäller vapenkontroll efter 1962 i bakvattnet av missilkrisen på Kuba.

Då det gäller de överenskommelser om vapenkontroll som Reagan utfärdat under1980talet, borde man erinra sig att båda dessa män även kom att implementera ett missilförsvarsprogram i avsikt att ta itu med ett upplevt hot från SovjetUnionen.

Kennedyadministrationen installerade Jupitermissiler i Turkiet som avskräckning mot sovjeterna i efterdyningarna av den kubanska kärnvapenkrisen. Reagan var den som utvecklade det berömda Star Wars, eller Stjärnornas Krig, och även om det blev skrotat, var batongen upplockad i hans senare plan på en missilsköld i Europa.

Obama utvecklade den plan Kennedy och Reagan hade då de regerade, och fastän han idag inte försöker ta upp planen som fanns med i diskussionerna med Sovjetunionen under det Kalla Kriget, ingår ändå hans företrädares inriktning  på denna avskräckning.

Obama talar förståeligt nog tyst om saken, men vi vore naiva om vi köpte hans kommentar om att de här initiativen enbart handlade om traktat eller frågan om kärnvapenavskräckning.

Man bör alltså inte tro att det handlat om Iran eller NordKorea. Men för dem kan det utgöra ett avskräckande politiskt hot, med Ryssland som nyckeln till det hela. Det är dessa partner som Obama nämnt i sina tal om nedrustning, och det är i första hand dessa, som missilskölden är tänkt att avskräcka.

 

* Alastair Kocho-Williams fick sin fil dr i rysk historia från Universitetet i Manchester år 2006. Han har undervisat vid Universitet i Leeds och det i Västra England.

 

övers

Ingrid Ternert

28 januari, 2010

Cirklar i cirklar runt talibanerna – nu på Londonkonferensen om Afghanistan

Sparat under: Afghanistan, EU, FN, Fred, Indien, Kina, NATO, Pakistan, Ryssland, Sverige, USA, nya — ingrid @ 7:04

 sufism-darwishdans

 Circles within circles around the Taliban
av M K Bhadrakumar  Asia Times 28 jan, 2010 
 
 
 Först ett sammandrag- Pakistan säger nej till att USA-Indien sätter sig strategiskt fast i den Indiska Oceanen. Kort sagt, emotser Washington en tuff uppgift för att få Pakistan att samarbeta optimalt och se ut som om de håller ihop med Indien.

Iran ingår i en annan kategori då Tehran har förväntningar på normala förbindelser med USA medan man också söker erkännande som regional makt.

Teheran förväntar sig en bred regering i Kabul, som kan garantera shia-samhällens säkerhet och även deras egen. Men Teheran konfronterar inte USA i Afghanistan, trots att man har bojkottat Londonkonferensen utifrån sina frostiga relationer med Storbritannien.

Helt klart kommer farhågor att kvarstå då det gäller en eventuell medellång amerikansk militär närvaro. Kina och Ryssland ser fram emot en stabilisering i Afghanistan och att bli av med landets militära ockupation i förhållande till sin egen suveränitet så att det blir ett genuint neutralt land.

Faktum kvarstår att underrättelsetjänsterna i USA, Storbritannien och Saudiarabien har utnyttjat islamistiska styrkor i Afghanistan för sina egna geopolitiska syften. Betecknande nog höll i måndags Moskva ett särskilt möte inom SCO dvs ‘Shanghai Cooperation Organization’ om Afghanistan inför Londonkonferensen.

Det pågår emellertid mycket bakom scenen. USA har gett sitt stöd till att Indien och Pakistan åter närmar sig varandra. Delhi är villig att röra sig i takt med Washingtons önskningar och några förutspår starkare band mellan Indien-Pakistan. USA har alltså minskat den skarpa retoriken mot Iran.

De rysk-amerikanska relationerna är i ett känsligt läge, då de båda länderna närmar sig tum för tum mot ett nytt rustningkontrollavtal. Visst har Peking skäl att känna sig upprörd över USAs  förestående vapenförsäljning till Taiwan, Googles beslut att dra sig ur Kina och Obamas beslut att möta Dalai Lama. Men Kina bidrar också till regional stabilitet i Centralasien och Sydasien.

Under tiden, bortsett från att vara värd för de afghanska och pakistanska presidenterna i Istanbul under måndagen, samlades turkarna tillsammans med Iran, Ryssland, Kina, Tajikistan, Saudiarabien och Förenade Arab Emiraten. En samling NATO och EU-representanter kastades in i denna mix, tillsammans med ett biträde till den särskilda representanten för AfPak, Richard Holbrooke.

Från början lekte Turkiet med idén att vara värd för ‘Organization of Islamic Conference’ möte om Afghanistan. Men något verkar ha gått snett i det företaget. Turkiet slutade antagligen med att det vore bättre att försöka finna en sista-minuten uppgörelse och ‘hitta en stämma’ vid Londonkonferensen.

President Abdullah Gul reser till Delhi 7 februari.

Det är helt klart att Londonkonferensens fokus har skiftat från det som var från början om en afghanisering av kriget. NATOs truppökning blev en sidoshow. Franska presidenten Nicolas Sarkozy uteslöt i måndags varje ytterligare soldat till stridstrupperna. Det lättar också på trycket för Tyskland.

Karzaiplanen för försoning med talibanerna har istället blivit en huvudfråga. I vilket fall, precis som i Bonn för åtta år sedan är Londonkonferensen en exklusiv samling ”segrare”, alltmedan de vinnande talibanerna förblir exkluderade. Den enda skillnaden är att segrarna som på torsdagen samlas blivit svårt tilltufsade under tidigare åtta år och är fullständigt uttröttade och närmast förblödda. De vet de är besegrade och kommer att tala om en verklig fred.

 Karzai kan föreslå en femårig försoningsplan. Tydligen kommer Londonkonferensen att enbart sätta bollen i rullning i ett fängslande spel, som lovar sträcka sig till den slutliga delen av Obamas andra period, om han kommer så långt. Mätningar om framgång och nederlag tillämpas inte på en som hänger över stupet. Brown kan under nuvarande stadium bli ende vinnare.

Den brittiske premiärministern Gordon Browns uppmärksamhet kommer nog idag torsdag 28 jan att vara delad som värd för den efterlängtade internationella mötet  i London om kriget i Afghanistan. Att vara eller inte vara i den brittiska huvudstaden- det var frågan, medan Brown i måndags hastade iväg till Belfast för ”samtal under natten” för att rädda maktdelningsprocessen i Ulster från kollaps. 

Maktdelning formar också agendan på Londonkonferensen med ungefär 60 länder närvarande. Cyniker talar om ett PRmöte av Brown vid en tid då 2/3 av britterna går emot kriget i Afghanistan. Konferensen tjänar emellertid sitt syfte. En idé som fram tills idag verkat kättersk, smög sig in till kärnan av konflikt-resolutionens agenda för Afghanistan - nämligen försoning med talibanerna. 

Förenade Nationerna såg i söndags idén som för tidigt född, då dess särskilda envoy i Afghanistan, Kai Eide, föreslog att åtminstone några av de äldre talibanledarna kunde avlägsnas från FNs terroristlista från 2001. ”Om ni önskar relevanta resultat, måste ni tala med ansvarig person,” sa Eide. ”Jag tror det vore dags för oss att göra det.”

FNs svarta lista innehåller 144 namn, inklusive talibanledaren Mullah Omar. Under FNs Resolution 1267, måste alla regeringar frysa bankkonton för de som finns på listan och hindra dem från att resa. George W Bushs administration tvingade på världens länder detta beslut.

Efter åtta år av krig och tusentals tillspillogivna liv har Washington ändrat kurs. Som Robert Gates,USAs försvarsminister sa i förra veckan: ”Talibanerna … är vid detta laget en del av Afghanistans politiska process .”

I en extraordinär intervju inför LondonKonferensen, sa NATO styrkornas befälhavare i Afghanistan, General Stanley McChrystal: ”Som  soldat är det min personliga uppfattning att det varit för mycket stridande.” ”Efter år av krig är det klart att många västliga politiska ledare fått stå till svars internt, eftersom kriget pågått under en lång tid och inte är bättre än det var 2004, så varför hålla på, kommer det att bli bättre?” sa han till Financial Times i måndags.

Liksom Eide underströk McChrystal att ”möjligheten för alla att se den rätta kombinationen som kan delta i Kabuls regering”.  Det är viktigt att alla delar av befolkningen har en absolut del i regeringen, sa han. ”Jag tror varje afghan kan spela roll… Det är al-Qaida vi inte vill ha tillbaka.”

Den afghanska presidenten Hamid Karzai ville utnyttja Londonplattformen för att ”förklara sin inställning att åter genomföra en  integreringspolitik [gentemot talibanerna] och fortsätta  implementera den, och jag är hoppfull och mycket optimistisk att det internationella samfundet helt ställer sig bakom den,” förutspådde McChrystal.

Från olika utgångspunkter, har Karzaiplanen satt upp de viktigaste i motståndet - den afghanska och pakistanska talibanen, den förre mujahideenledaren Gulbuddin Hekmatyar och det sk Haqqani nätverket- inom fem koncentriska cirklar. Den första cirkeln inkluderar Mullah Omar, Sirajuddin Haqqani och Hekmatyar; 

Den andra cirkeln består av 15-20 motståndsgrupper; den tredje innehåller 60-70 individer som inkluderar provinsledare; den fjärde består sammantaget av några 700 individer; och den femte cirkeln omsluter  runt 20 000 till 25 000 ”fotsoldater”.

Huvudfiguren i de första och andra cirklarna kommer att vara engagerade i en politisk och strategisk agenda med ”försoning” på nationell nivå, där dessa i de yttre cirklarna kunde ”integreras” genom initiativ på provinsnivå . Karzais regering kommer att närmare granska implementeringen av planen.

På måndagen vid ett trilateralt möte med sina turkiska och pakistanska motparter i Istanbul, diskuterade Karzai formellt den plan med Pakistans president Asif Zardari och hans medföljande Inter-Services underrättelsechef. Turkarna arbetar bakom scenen för att få till en bättre förståelse mellan Kabul och Islamabad. Karzai avslöjade i Istanbul att han tänkte be  Londonkonferensen att ge sitt stöd till hans begäran att avlägsna namn på talibaner från FNs svarta lista.

Karzai och Washington uppfattar varandra som om de befann sig på samma sida. Helt enkelt, Washington räknar med att Karzai ska klara detta problem. Karzai räknar med att Washington kommer att stödja hans ledarskap.  Den första punkten på deras gemensamma agenda är att se framför sig, att då USA tänker annorlunda om talibanerna, kommer Internationella samfundet också att göra det.

För det andra, USA är fast i ett band. För att försoningsprocessen  med talibanerna skall kunna fortsätta, måste militanterna tas bort från FNs svarta lista. Nu bör även FNs säkerhetsråd – särskilt Ryssland och Kina – komma med i båten. Karzai kommer att efterfråga mandat i London för att kunna gå till Säkerhetsrådet.

Det tredje på deras agendaa är att  Säkerhetsrådet också formellt och öppet måste ställa sig bakom Karzais försoningsplan, då den väl blivit antagen som Internationella samfundets kollektiva önskan. USA ensam kan inte  bankrolla ”rehabiliteringen” eller ”integrationen” av tusentals talibanska kadrer och deras familjer; det kan kosta mycket pengar och det Internationella samfundet borde dela bördan. 

Då allt kommer omkring, handlar detta om global säkerhet. Pakistan, SaudiArabien och Storbritannien lommer att bli USAs viktigaste partner för att hålla försoningssamtal med talibanerna. Dessutom har Washington sagt, att man hoppas förhandla ett ”status of forces agreement” med Kabul gällande USAs militära närvaro i Afghanistan.

I korthet håller Londonkonferensen på att bli vittne till en ”smart makt”. Om det fungerar kommer en orfentlig neddragning av stridstrupper att bli möjlig i tid för president  Barack Obamas bud till återval. Men den stora frågan är om det kommer att fungera eller inte.

Förutom talibanerna, som kan vara av egna åsikter, skulle de länder som kunde spoliera det hela i huvudsak vara  de regionala makterna – Pakistan, Iran, Indien, Ryssland och Kina. Dessa potentiella sabotörer kanske inte kommer att underordna sig en enda ”stor överenskommelse”, så individuella överenskommelser kan bli nödvändiga.

Indien, som satt sitt så-kallade ”strategiska partnerskap” med USA i förgrunden, är den som är minst besvärlig. Man favoriserar den amerikanska närvaron i regionen och vill att NATO fortsätter kämpa. Men Delhi kommer att arbeta kraftigt för att säkra så att  Kabul förblir vänligt inställt mot Indien.

Pakistan ligger i en annan kategori i sig självt, då det inte enbart  söker ett strategiskt partnerskap med USA, utan ett som ligger i linje med den USA-Indiska förbindelsen. Dessutom behöver dess särskilda intressen säkras i  Afghanistan. Pakistan har exkluderat Indien regionalt i arbetet mot Afghanistan.

 Islamabad befinner sig i en privilegerad position, då man har möjlighet att få den ”oförsonliga” Quetta shura (högsta talibanförsamlingen) till förhandlingsbordet, eller alternativt förklara sig hjälplös. Hur man än väljer att spela, kommer det i allra högsta grad att bero på USAs förmåga att upprätthålla en balanserad relation med Indien och Pakistan.

Pakistan säger nej till att USA-Indien låser fast sig strategiskt i den Indiska Oceanen. Kort sagt emotser Washington en tuff uppgift att få Pakistan att samarbeta optimalt, för det skulle i så fall se ut som om man håller ihop med Indien.

Iran ingår i en annan kategori i och med att då  Teheran har förväntningar på normala förbindelser med USA, söker man också erkännande som regional makt. Teheran förväntar sig en bred regering i Kabul med förmåga att garantera shia-samhällenas säkerhet och även sin egen. Men Teheran konfronterar inte USA i Afghanistan, trots att man bojkottat Londonkonferensen utifrån sina frostiga relationer med Storbritannien.

Helt klart kommer ändå en del farhågor att kvarstå då det gäller en medellång amerikansk militär närvaro. Kina och Ryssland ser framför sig stabiliseringen av Afghanistan som något som medför, att de slipper den militära ockupationen i förhållande till sin egen suveränitet och då skulle kunna bli ett genuint neutralt land.

Faktum kvarstår att underrättelsetjänsterna i USA, Storbritannien och Saudiarabiens utnyttjat islamistiska styrkor i Afghanistan för egna geopolitiska syften.Betecknande nog höll i måndags Moskva ett särskilt möte inom SCO (‘Shanghai Cooperation Organization’) om Afghanistan inför Londonkonferensen.

Det pågår emellertid mycket bakom kulisserna. USA ger sitt stöd till att Indien och Pakistan åter närmar sig varandra, Delhi är villig att röra sig i takt med Washingtons önskningar och några förutspår starkare band mellan Indien-Pakistan. USA har alltså minskat den skarpa retoriken mot Iran.

De rysk-amerikanska relationerna är i ett känsligt läge med de båda länderna närmande sig tum för tum mot ett nytt rustningkontrollavtal. Visst har Peking skäl att känna sig upprörd över USAs förestående vapenförsäljning till Taiwan, Googles beslut att dra sig ur Kina och Obamas beslut att möta Dalai Lama. Men Kina bidrar också till regional stabilitet i Central-och Sydasien.

Under tiden, bortsett från att under måndagen ha varit värd för de afghanska och pakistanska presidenterna i Istanbul, har turkarna samlats tillsammans med Iran, Ryssland och Kina, Tajikistan, Saudiarabien och Förenade ArabEmiraten. En samling NATO- och EU-representanter kastades in i denna mix, tillsammans med en medhjälpare till den särskilda representanten för Afghanistan-Pakistan, nämligen Richard Holbrooke.

Från början lekte Turkiet med idén att vara värd för ‘Organization of Islamic Conference’ möte om Afghanistan, men något verkar ha gått snett i det företaget. Turkiet slutade förmodligen med att det vore bättre att försöka finna en sista-minuten uppgörelse om att ‘ha en stämma’ vid Londonkonferensen.

President Abdullah Gul reser till Delhi 7 februari. Helt klart har Londonkonferensens fokus skiftat från det ursprungliga med afghanisering av kriget. NATOs truppökning har blivit en sidoshow. Franska presidenten Nicolas Sarkozy uteslöt i måndags tanken på ytterligare soldater till stridstrupperna. Det lättar också trycket på Tyskland. Karzais plan för försoning med talibanerna har istället blivit huvudfrågan.

I vilket fall, precis som i Bonn för åtta år sedan, är Londonkonferensen en exklusiv samling ”segrare”, medan de vinnande talibanerna förblir exkluderade. Den enda skillnaden är att segrarna som samlas på torsdag blivit svårt tilltufsade de senaste åtta åren och är fullständigt uttröttade och närmast förblödda. De vet att de är besegrade och tänker tala om verklig fred. Karzai kan föreslå en femårig försoningsplan.

Tydligen kommer Londonkonferensen endast att sätta bollen i rullning i ett fängslande spel, som lovar att utsträcka sig till den slutliga delen av Obamas andra period, om han nu kommer så långt. Mätningar om framgång och nederlag tillämpas inte på en som hänger över stupet. Brown kan bli den ende vinnaren under nuvarande stadium.

 

av ambassadör M K Bhadrakumar som varit karriärdiplomat i Indien inklusive Sovjetunionen, SydKorea, Sri Lanka, Tyskland, Afghanistan, Pakistan, Uzbekistan, Kuwait och Turkiet.

 

 

 

 

 

 

 

 
 
övers Ingrid Ternert

9 december, 2009

God Jul önskar Storebror – Stort seminarium om FRAlagen

Sparat under: EU, Mänskliga Rättigheter, Sverige, nya — ingrid @ 11:06

banksy_rat_welcome_to_hell

Från och med idag kan FRA koppla in sin övervakningsutrustning på de telefon- och internetkablar som korsar Sveriges gränser. Det som FRA-motståndarna kallar en massavlyssning kan börja.

 

Samtidigt slutför regeringen förhandligarna om det så kallade Stockholmsprogrammet, EU:s kommande 5-årsplan för övervakning, polissamarbete och flyktingpolitik.

 

För att informera om detta, och andra aktuella övervakningsfrågor, arrangerar Vänsterpartiet, Piratpartiet och Annika Beijbom (FP) seminariet “God Jul önskar Storebror” den 13:e till 17:e december i Göteborg.

 

“FRA-lagens förespråkare påstår att FRA bara kommer att övervaka internationell kommunikation. Men samtidigt förbereder man t.ex EUs Datalagringsdirektiv, en lag som är till för att kartlägga just oss som bor här i landet.

 

Helhetsbilden är viktig, det är därför vi arrangerar föreläsningarna.” säger Kalle Vedin (PP). Seminariet är helt gratis och hela programmet finns på  www.13-17.se

3 december, 2009

Ny doktrin sätter freden på spel

Sparat under: EU, FN, Fred, NATO, Ryssland, Sverige, USA — ingrid @ 2:49

Försvarsmakten

Ny doktrin sätter freden på spel SvD Brännpunkt 2 dec 2009 av Mikael Nilsson, militärhistoriker Försvarshögskolan

Solidaritetsförklaringen inom säkerhetspolitikens område innebar att Sverige ska stötta Baltikum militärt, vilket antogs utan debatt.

Men hur ska Sverige kunna försvara sig mot vedergällningsangrepp? Regeringens säkerhetspolitik är oerhört riskabel, skriver militärhistorikern Mikael Nilsson.

Regeringen med försvarsminister Sten Tolgfors i spetsen spelar ett mycket högt spel med landet Sverige som insats, och det riktigt allvarliga är  att vår riksdag helt utan att rådfråga de man representerar aktivt deltog i upprättandet av spelets regler.

Riksdagen har antagit en solidaritetsförklaring som kan innebära att Sverige sänder militära förband till Baltikum i händelse av en skarp kris i det området, detta trots att Lissabonfördraget inte kräver att Sverige skall bidra med väpnad trupp om en annan EU-stat angrips.

Det är ytterst allvarligt att denna nya säkerhetspolitiska linje inte har debatterats öppet och på så vis getts en folklig förankring. Men det sistnämnda är något som regering och riksdag verkar sky som pesten.

Ett svenskt militärt ingripande i närområdet riskerar nämligen att besvaras. Sverige kan komma att angripas i vedergällningssyfte. Vi måste då ställa oss frågan, med vilka resurser skall vi försvara oss?

Sedan kalla krigets slut har Försvarsmakten bantats ner till oigenkännlighet. För några år sedan kunde vi mobilisera cirka 850 000 soldater. Landets försvar består idag endast av några tusen värnpliktiga och officerare samt cirka 35 000 hemvärnssoldater. Från 1 juli 2010 är även värnpliktssystemet avskaffat till förmån för en yrkesarmé.

Invasionsförsvaret är avskaffat till förmån för ett insatsförsvar – en försvarsmakt som endast utför fredsuppehållande, demokrati- och jämställdhetsfrämjande uppgifter i utlandet – vilket har motiverats med att det inte skulle föreligga något hot mot Sverige.

Mitt i allt detta får alltså regering och riksdag för sig att anta ett dokument som återigen utsätter Sveriges territorium för hot. Poängen här är inte att Ryssland skulle ha det minsta intresse av att invadera Sverige. Däremot att man har ett reellt intresse av att sätta Sverige på plats i fall vi skickar trupper till en oroshärd för att strida mot ryska trupper.

Frågan är, hur ska det avgrundslika glappet mellan säkerhets- och försvarspolitikens mål och medel överbryggas? Med antagandet av en solidaritetsförklaring måste Försvarsmakten dimensioneras efter de nya problem som kan uppstå och följaktligen byggas upp betydligt.

Om Sverige skall ingripa militärt i sitt närområde utan att först ha blivit attackerat, måste regeringen förstå att man därigenom fullkomligt och radikalt förändrar både hotbilden mot Sverige och den svenska säkerhetspolitiken.

Så länge Sverige inte kan försvara sitt eget territorium, måste regeringen ta konsekvenserna av detta och göra ett avsteg från solidaritetsförklaringen så länge konflikten uppstår i närområdet och en risk mot det egna territoriet kan föreligga efter ett svenskt inträde på endera sidan. Vi måste först se till vår egen säkerhet .

Regering och riksdag tvingas nu förklara ett och annat för medborgarna. Skall vi engagera oss militärt redan innan vi attackerats? När skall försöken till diplomatiska lösningar uppges? Hur skall svensk trupp ens kunna föras över till Baltikum?

Senast Försvarsmakten övade på Gotland var man beroende av den civila färjetrafiken. Våra bästa arméförband är i Afghanistan. Våra främsta marina resurser är i Adenviken. Hur mycket får det hela kosta, och hur skall Försvarsmakten öva för detta? Tydliga besked från regeringen saknas.

Det är oacceptabelt i en demokrati att folket skall hållas i ovisshet om under vilka premisser de förväntas offra sina liv. Är svenska folket berett på det offer som krävs för att förverkliga regeringens politik? Jag misstänker att regeringen inte vill ta i den här frågan, då det skulle leda till en demokratisk diskussion av försvarsfrågor som inte är önskvärd.

Man vill helst fortsätta att i tysthet omvandla den svenska säkerhetspolitiken och göra fagra men grundlösa utfästelser i EU om vad Sverige kan bidra med, i hopp om att dessa löften aldrig skall behöva infrias.

Den prestige som regeringen åtnjuter när den solar sig i glansen av dessa ord är en garant för att en folkligt förankrad säkerhetspolitik aldrig blir verklighet. Det hela är pinsamt, oerhört riskabelt och fullkomligt ansvarslöst.

Det finns ett obehagligt historiskt exempel på hur små konflikter snabbt kan eskalera till världsomspännande krig genom att solidaritetslöften infrias, nämligen upprinnelsen till första världskriget i augusti 1914. Sverige har nu inlemmats i ett liknande system av semiallianser och solidaritetsutfästelser som i värsta fall kan få lika ödesdigra konsekvenser.

Solidaritet är vackert och bra, men det får inte bli fredens och det nationella välbefinnandets baneman. Säkerhetspolitiken måste göras till en valfråga så att svenska folket får en chans att ta ställning till den omdaning av Sverige som nu endast pågår i det fördolda.

30 september, 2009

Pakistans Sharif anklagas för sina kopplingar med Bin Laden och USA för sina EUmissiler

Sparat under: EU, Kärnvapen, Mänskliga Rättigheter, NATO, Ryssland — ingrid @ 0:44

2009-06-16T055252Z_01_SEO101_RTRIDSP_2_OBAMA-BUSH

28 Sep 2009

En pakistansk fd underrättelseofficer framhåller att det pakistanska partiets PMLN ledare Nawaz Sharif  hållit en serie möten med Bin Laden för att konspirera mot Benazir Bhuttos förra regering..

Brigadör Mumtaz Ahmad, en fd chef över Pakistans federala undersökningsbyrå (FIA), har sagt att Sharif under 1990talet bett Osama Bin Laden om hjälp för att störta Bhuttos regering .

 ”Den förre premiärministern Nawaz Sharif hade möte med al-Qaidaledaren Osama Bin Laden…där denne erbjöds det mesta av fonderingar för att störta Benazir Bhuttos regering under sent 1990tal,” sa han i en intervju med ett lokalt TVbolag. (vilket även en mycket erfaren fredsforskare sagt till undertecknad för några år sedan).

En anställd i Pakistans underrättelsetjänst Inter Services Intelligence (ISI) påstod att de själva hade ordnat fem möten mellan bin Laden och Sharif.

Då han reagerat på detta påstående, kommenterade PML-N talesmannen Ehsan Iqbal att det hela saknade grund och att dylika möten aldrig någonsin hade ägt rum, enligt en TVkorrespondent.

54-åriga Benazir Bhutto, som dödades i den pakistanska staden Rawalpindi sent år 2007, hade tillbringat tre decennier av sitt liv i den turbulenta och ofta våldsamma pakistanska politiska världen.

Bhutto valdes först till premiärminister 1988 efter åratal av militärregimer. Sharif blev vald till premiärminister efter störtandet av Bhuttos regering år 1990.

USAs president Barack Obama ska ha lagt missilförsvarsprojektet åt sidan i linje med den egna administrationens försök att lappa ihop sina relationer med Ryssland– ett drag som dessa välkomnade.

Systemet hade gett upphov till fördömande påståenden om ifrågasatt effektivitet, och en föreställning om att ett omedelbart hot förelåg i området.

Pentagon går nu igenom ett nytt mobilt system som innebär mobila missiler.

”Var finns nu garantierna för att detta mobila föremål, om det nu är en båt eller kryssare eller ett slagskepp med fast missil-försvarssystem, inte seglar ut på de norra vattnen?” frågade  ryske Rogozin på en presskonferens.

Pentagon säger att man bara tänker undersöka kort- eller medeldistansmissiler från andra nationer, medan Moskva behöver övertygas om att systemet inte kommer att hota dess 3000 missiler + ryska strategiska dylika, vilka fortfarande står riktade mot USA- och NATOstaterna.

”Vi behöver garantier för att de parametrar som har installerats i dessa anti-missilsköldar kommer att begränsas till små-och medeldistansmissiler, och att de inte inkräktar på områden med markbaserade eller Ubåts-bestyckade ballistiska missiler,” förklarade Rogozin.

Vita Huset argumenterar fortfarande om behovet av missilsköldar i regionen gentemot en omedelbar attack från Iran.

Iran säger emellertid att dess ballistiska arsenal ligger helt i linje med dess försvarsdoktrin.

 

 

övers Ingrid Ternert

22 juli, 2009

‘Kriget som plantskola för terrorister’

Sparat under: Afghanistan, EU, FN, Fred, NATO, Sverige, nya — ingrid @ 16:02

 arabiansheiksBonnat                                                                                                               

Två sätt att betrakta missionen i Afghanistan.  Intervju i tyska der Spiegel av Ulrike Demmer and Konstantin von Hammerstein

 De tyska trupperna i Afghanistan har kommit att dela hemmaopinionen. der Spiegel talar med SPDs tidigare försvarsminister Peter Struck och den kände krigskritikern Jürgen Todenhöfer om de amerikanska bombattackernas civila offer, förhandlingarna med talibanerna och al-Qaidas roll.

Struck, fd försvarsminister i tyska SDP, är för kriget i Afghanistan, medan författaren och fd ledamoten i CDUs Förbundsdag, Jürgen Todenhöfer, argumenterar emot – trots en vilja att ge den afghanska regeringsarmén sitt stöd.

 Struck: Ja, det är rätt att närma sig talibanerna. Jag har redan talat med talesmän i Kunduz. Vi har inbegripit alla, eller åtminstone de moderata talibanerna. Jag skulle utesluta en som Mullah Omar, talibanledaren. Jag har studerat det  han gjort. Han är en massmördare.

Todenhöfer: Av samma logik borde i så fall även afghaner vars familjemedlemmar dött i ett amerikanskt bombregn också avvisat samtal med amerikanerna. Om ni tänker utesluta radikala medlemmar av talibanerna från förhandlingarna, vore det som om amerikanarna under fredsförhandlingarna med Vietnam skulle ha sagt- ”Vi vill bara tala med moderata Viet Cong. Det är horribelt. Vi behöver en ”försonings-Loya Jirga,” ett stamråd där alla motståndsmän kommer att delta.

Spiegel: Hade ni i så fall också förhandlat med al-Qaida?

Todenhöfer: Al-Qaida spelar ingen roll längre i Afghanistan. Även den amerikanska befälhavaren general David Petraeus säger det. Den som påstår att vi lämnar landet till al-Qaida om vi spontant skulle dra oss ur, pratar i nattmössan. Kriminella återvänder sällan till det gömställe, från vilket de just slängts ut.

Spiegel: Om vi inte längre ska jaga terrorister i Afghanistan, varför är vi i så fall där?

Todenhöfer: Vi bekämpar en nationell, anti-Väst motståndsrörelse i Afghanistan. Afghanistan är av geostrategisk betydelse. Därifrån kan man övervaka Ryssland, Indien, Pakistan och Kina. Landet har också ett fenomenalt bra läge då det gäller egna naturresurser. Amerikanarna vill i själva verket bygga en naturgasledning rakt igenom Afghanistan.

Spiegel: Tror ni allvarligt talat på att tyska soldater dör av ekonomiska skäl?

Todenhöfer: Jag tror våra soldater i Afghanistan dör av en feltolkad solidaritet med Förenta staterna –och att våra politiker är klart medvetna om detta.

Struck: Våra soldater stationeras inte i Hindu Kush av ekonomiska skäl. Vi vill förhindra landet från att bli en ‘failed state’, en som för Väst kan utgöra en konstitutionell risk för terrorister. Av det skälet kommer jag att stödja ett fortsatt mandat så länge jag är kvar i Bundestag-parlamentet. Men jag är extremt besviken på president Karzai. Han har inte på ett effektivt sätt bekämpat korruptionen.

Todenhöfer: Men internationella hjälporganisationer där är vida mer korrupta. Företag från Väst rakar in profiter på 400, 600 och ibland 1000 procent. Bara en liten del av dessa pengar passerar genom den afghanska regeringen, medan resten hamnar i privata fickor.

I Kabul lämnade ett västligt företag en räkning på 10 miljoner dollar för ett 1,5-kilometer långt metallstängsel runt Zarnegar Park. Karzai fick undersöka det hela, och man kom fram till att staketet inte var värt mer än 70 000 dollar. Man kan inte säga att det direkt stärker afghanernas förtroende för hjälpverksamheten från Väst.

Spiegel: Allmänhetens stöd för den militära missionen minskar också för varje nytt misstag.

Struck: Det är sant. Allmänhetens bristande stöd för missionen är väldigt störande för soldaterna.

Afghanistan ligger långt härifrån, och de faror detta innebär har inte gått in i tyskarnas medvetande.

Spiegel: Är det inte ditt jobb som politiker att förklara det för allmänheten?

Struck: Det är Kanslerns jobb. Fru Merkel måste göra klart att soldaterna i Afghanistan för var dag riskerar sina liv, för att av vi har skickat dit dem.

Spiegel: Intill dags dato har denna mission sålts ut till tyskarna som en fredsmission. Ingen har lust att kalla det för krig. Instället har det inför Bundeswehrs parlamentet porträtterats som en kamouflerad biståndsverksamhet.

Struck: Jag var inte inblandad i detta. Det var fel. Det bagatelliserade situationens allvar. Ur ett konventionellt synsätt är det inte krig, vilket i allmänhet utövas mellan nationalstater. I Afghanistan kämpar talibanerna mot det afghanska folket och försöker tvinga på oss deras krig.

Todenhöfer: En av huvudorsakerna till Västs felbedömning är dess okunnighet om den muslimska världen, vilket gör att jag stödjer ett allmänt gymnasie- och universitetsprogram för studentutbyte mellan de västliga och muslimska länderna.

För övrigt borde varje parlamentsledamot som har röstat fram kriget tillbringa fyra veckor vid fronten. Bara detta att en gång i ett armerat personfordon få erfara de faror som man ber våra soldater att utstå och även afghanerna. Om  detta hade kunnat ske, skulle antalet krig komma att falla dramatiskt.

Struck: Ingen Riksdagsledamot röstar på ett sådant mandat utan att ha tänkt över det hela noggrannt. Soldater exponeras. Inte desto mindre vill jag framhålla att så många parlamentsmedlemmar som möjligt borde resa till Afghanistan. Jag försöker alltid uppmuntra folk i min parlamentsgrupp att göra detta, och det är många som tar rådet på allvar.

Spiegel: När kommer missionens mål att ha uppnåtts? Under vilka omständigheter kan den betraktas som en framgång?

Todenhöfer: Då de afghanska säkerhetsstyrkorna själva är starka nog att ta itu med talibanerna och drogbaronerna på egen hand. Och då afghanerna kan utveckla och forma sitt land som de själva vill.

Struck: Jag tror vi kraftigt måste minska våra förväntningar. Icke desto mindre ser jag inga skäl till att ge upp och säga: ”Jag är ledsen, men oturligt nog har mer än 30 tyska soldater dödats förgäves. Vi drar oss ur.”

Spiegel: När kommer tyskarna att dra sig ur?

Struck: Jag är rädd att detta kommer att ta tio år till.

Todenhöfer: Om det skulle ta så lång tid, hade det inte varit 35 stupade tyska soldater utan hundratals. Och det skulle spela bort vår trovärdighet totalt i den muslimska världen. Våra politiker måste lägga fram en trovärdig utträdesstrategi inför det tyska folket före parlamentsvalen i september, så vi kan komma ur denna röra- och som allra mest på två eller tre års sikt.

 

övers Ingrid Ternert

7 juli, 2009

Om Sveriges EUordförandeskap och dess våndor 7 juli

Sparat under: EU, Sverige, ekonomi — ingrid @ 21:40

irish fri night get togetherBeslutet att välja en ny europeisk ordförande för maximalt fem år skall tas i slutet av året, ifall Irland i oktober röstar ja i valet om Lissabonfördraget att strömlinjeforma EUs väg och samtidigt skapa en ny post.

 

Statsminister Fredrik Reinfeldt håller på den åtråvärda posten utan att nämna den förre Statsministerns namn.”Små länder vill inte ha någon stark ledare för de misstänker att denne kommer att styras av de stora EUledarna,” sa Reinfeldt.

 

Europeiska regeringar måste besluta om posten skall gå till en ”stark Europaledare” eller om rollen skall begränsas till att ha ordförandeskapet på mötena och ”inte sätta presidenten för kommissionen åt sidan,” sa Reinfeldt. Det var helt klart att han föredrog den senare rollen med lägre profil och en mindre inflytelserik roll, något som  riskerar göra det mindre attraktivt för Blair. Blair, den före detta statsministern, antogs vara en stark kandidat för posten. Tidagare nära medarbetare har förklarat att de kunde komma att flytta till Bryssel. Men inget offentliggörande väntas bli före det irländska valet är över.
 

Då Blairs namn kom upp förra året blev det klart att den franska president Nicolas Sarkozy stödde detta, men inte den tyska Angela Merkel, som föredrog en mer begränsad roll och en svagare ledare. Men Sarkozy tycks nu istället kunna stödja den förre spanska premiärministern Felipe González, varvid Merkels opposition mot Blair ser ut att ha minskat. Detta trots hans begränsade stöd i Tyskland på grund av sin roll i Irakkriget och hans misslyckande med att under tio år på Downing Street placera England ”i hjärtat av Europa”.

 

Privat ifrågasätter man i Sverige resultaten av Blairs presidentskap. Genom att regera EU under nästa år åtnjuter de svenska och spanska regeringarna makten att sätta dagordning, vilket kan komma att komplicera för förslaget om Blair. Hans verkliga tillgång är att man känner igen namnet, hans internationella kontakter och att han än så länge saknar en allvarlig rival på posten.  Förra året sa man att tyskarna antingen backade upp Jean-Claude Juncker, en gammal premiärminister och veteranpolitiker i Luxembourg, eller Wolfgang Schüssel, fd kansler i Österrike.  De båda nämns inte längre.

 
Posten som EUpresident för max två år eller 30 månader, etablerades genom Lissabonfördraget liksom den nya rollen som utrikespolitisk chef för Europafrågor, där man också blir vice ordförande i EUkommissionen.

 
Ordföranden måste bli vald av de europeiska statscheferna eller regeringarna, men det återstår att göra upp om rollen och makten, förutom att denna person behöver vara en fd president eller premiärminister eller statsminister, medan brittiska diplomater säger att den förste ordföranden kommer att skärpa till rollen, men svenskarna säger att en arbetsbeskrivning borde föregå utnämningen.

 

övers – Ingrid Ternert

1 juni, 2009

Väst konspirerar för att ersätta FN med ett globalt NATO

Sparat under: EU, FN, Fred, Mänskliga Rättigheter, NATO, Sverige, USA, nya — ingrid @ 5:05

West Plots To Supplant United Nations With Global NATO
by Rick Rozoff

Trots de många problemen, var Nationernas Förbund NF avsett att förhindra ett upprepande av det Andra Världskrigets fasor, det krig som avslutats endast två månader innan dess. Världen skulle knappast tjäna på att ha ett försvagat NF. Inte heller att sidsteppa organisationen och därmed reducera den till ett ihåligt skal utifrån det expanderande militära block, som redan kommit att  starta ett krig på två kontinenter med siktet att penetrera och dominera hela världen.

I en allmänt antagen överenskommelse utifrån strikta mål, kan man läsa om ett breddat FNråd och ett ‘fredsbevarande operativt samarbete’ på Balkan och i Afghanistan. Generalsekreterarna för FN och Nato skall kunna agera tillsammans mot hot och utmaningar. Men ‘FN/NATO accord’ är allt annat än neutralt och kan inte verka utan att komma att ge allvarliga följdverkningar.

Kort efter att denna icke auktoriserade pakt hade undertecknats av NATOchefen Scheffer och FNs generalsekreterare Ban Ki Moon (bakom ryggen på FNs Säkerhetsråd och Generalförsamling) rapporterades det i rysk press:

”Rysslands representant i NATO Dmitry Rogozin sa att det inte fanns ett enda ord om FNs ledande roll i dokumentet om att garantera stabilitet i världen. NATO och FN har undertecknat ett nytt samarbetsavtal om företrädesrätt för FNs medlemsstater – - vilket har upprört Ryssland eftersom man där inte har fått veta något i förväg.”

Den ryske utrikesministern Sergey Lavrov var lika försvarslös som indignerad -’Vi visste att FN och Natos sekretariat dragit upp en överenskommelse. Och vi antog att innan den skulle komma att undertecknas, även FNs medlemsstater kunde se innehållet.

Men det hände aldrig,” och han anklagade Natos-och FNs- överhuvuden för att ha opererat i hemlighet och brutit mot FNs normer. Den ryska ministern sa att han hade diskuterat problemet med Ban Ki-moon. ‘Jag fick ingen verklig förklaring. Det var överraskande’.

Äldre inlägg »

Drivs med Wordpress