Fredskoalitionen Göteborg

1 augusti, 2010

Kan kriget i Afghanistan någon gång bli löst?

Sparat under: Afghanistan, EU, NATO, Storbritannien, Sverige, nya — ingrid @ 15:22

Nederländerna avslutar idag sitt militära engagemang i Afghanistan och allt fler länder önskar göra detsamma. Det har den brittiska tidningen Independent avslöjat.  Samtidigt höjs många svenska röster för att dra oss ur Afghanistan.

Enligt det dokument som har läckt ut till tidningen, finns utländska trupper som vill att man till år 2014 ska lämna Afghanistan …

”Det internationella samfundet ger också sitt stöd till den afghanske presidentens mål att de afghanska säkerhetsstyrkorna (ANSF) vid slutet av 2014 ska komma att leda och genomföra militära operationer i samtliga provinser”, enligt dokumentet.

Independent menar att kommunikén skickats ut av den svenske diplomaten Staffan de Mistura, FN-sändebud i Afghanistan, till högt uppsatta diplomater.

Dokumentet är märkt ”får ej spridas”, men tidningen skall enligt egen utsago ha kommit över och läst en kopia.

Ett internationellt möte ska äga rum i Kabul, där bland annat FNs generalsekreterare Ban Ki-Moon, Hillary Clinton och ytterligare runt 70-talet utrikesministrar kommer att resonera om Afghanistans framtid.

Independent skriver att president Hamid Karzai på mötet ska presentera en tidplan för övergång till ”en era av afghansk-ledd fred”. Och man planerar att redan om några månader börja minska ner de utländska styrkorna i Afghanistan. Storbritannien kan alltså komma att vara ute ur Afghanistan redan år 2014.

Enligt dokumentet kommer man att under en övergångsfas fortsätta att ge utländskt stöd till landets säkerhet, utrustning och utbildning av afghanska säkerhetsstyrkor.

President Barack Obama har tidigare sagt att han redan under juli nästa år vill börja minska antalet amerikanska styrkor i landet.

Och någon emancipation i Afghanistan kan heller inte förekomma så länge den utländska ockupationen pågår, skriver den kända afghanska kvinnorganistationen Rawa

Dessutomet har det idag gått så långt, att hittills har fyra gånger fler soldater sårats i landet än vad som var förra året.

För övrigt har inte Sverige kommit till Afghanistan på inbjudan av dess regering (som inte fanns vid den tiden), vilket man ofta vill påskina här i landet, utan på inbjudan av Storbritanniens regering. Dessutom är det enligt grundlagen Sveriges Riksdag som beslutar om vi ska gå ut i krig eller ej.

Tidigare har vi med gott rykte mest haft fredsbevarande trupper runt om i världen, för att så småningom öka på graden stridbarhet och beväpning hos vissa av dessa. På en del ställen i Afghanistan verkar vi nu inom sk ‘fredsskapande’ regelverk.

Nästa steg kallas ‘fredsframtvingande’, vilket innebär tillstånd till ytterligare tung beväpning, alltså steget närmast regelrätt strid. Men innan något sådant skulle kunna ske, måste Riksdagen först ha gett sitt godkännande. 

Idag är för övrigt talibanerna inte vad de har varit i vildhet och gammaldags religiös fanatism. Istället lutar de mer åt att föra ett  regelrätt nationellt befrielsekrig - riktat mot vad man uppfattar som den utländska ockupantionen av landet…

Ingrid Ternert

20 juli, 2010

Ska år 2014 samtliga utländska trupper vara ute ur Afghanistan?

Sparat under: Afghanistan, EU, FN, NATO, Sverige, USA, ekonomi — ingrid @ 14:33

”Wishful thinking”

År 2014 kan samtliga utländska trupper vara ute ur Afghanistan enligt ett utläckt dokument om den brittiska ISAF-styrkan. Uppgifterna i dokumentet säger att säkerhetsansvaret då ska tas över av afghanska styrkor.

Men att de afhanska styrkorna tar över säkerhetsansvaret betyder enligt vad utrikesminister Carl Bildt 20 juli 2010 skriver på SvD.se Brännpunkt inte att trupperna ska bort.”Vi är i Afghanistan för att hjälpa bygga fred” säger han,  förutom följande.

I den EU-strategi för Afghanistan som vi tog fram satte man de politiska och civila insatserna för stats- och fredsbyggande i centrum. På Londonkonferensen i januari blev detta en samlad internationell politik. I dagens kabul handlar det om vårt stöd till Afghanistans egna handlingsplaner inom olika områden.

Ingen tror att det kommer att leda till ett perfekt samhälle under nästa sommar. Stats- och fredsbyggande kräver strategiskt tålamod.

Det är inte svårt att göra en kritisk bedömning av det som hittills åstadkommits, eller att se scenarier framöver med en  dyster innebörd. Och det är klokt att skaffa sig en realistisk bedömning av vad som faktiskt kan åstadkommas.

Omedelbart handlar det i Afghanistan om parlamentsvalen den 18 september, om den utsträckta hand från fredsjirgan i maj och om insatserna för att hjälpa till med återintegration av bland annat talibaner.

Detta är delar av en bredare politisk strategi med tre sammanlänkade delar.

Den första handlar om den politiska processen i det pashtunska samhälle som dominerar landets södra delar kring Kandahar. Att det här också handlar om en militär kraftmätning är uppenbart.

Förväntningar om hur den kommer att utvecklas har stor betydelse för den politiska dynamiken. Förr eller senare måste det dock komma till ett modus vivendi som tillåter en försoningsprocess inom den afghanska konstitutionens ram.

Den andra handlar om den politiska processen i Afghanistan i dess helhet. Avgörande är att de andra minoriteter som tillsammans utgör en majoritet inte känner att de drivs in i en front mot uppgörelser i landets sydliga delar. Det är inte minst därför som stödet till statsbyggandet i Kabul är så viktigt.

Den tredje handlar om den vidare regionala processen där utvecklingen i Pakistan och mellan detta land och Afghanistan kommer att bli alldeles avgörande.

Men bara det perspektivet är alltför begränsat. Det pakistanska agerandet kan inte förstås utan kännedom om förhållandet till Indien, och Indien förblir en viktig aktör i regionen. Det går heller inte att negligera ett Iran vars inflytande är påtagligt. Liksom grannländerna i Centralasien och inte minst i Kina har de ett grundläggande intresse av stabilitet.

Den samlade internationella politiska strategin för att hjälpa fredsbyggande i Afghanistan måste ha både politiskt djup i landet självt och geografisk bredd i den vidare regionen.

Enligt min mening står mycket att vinna på att denna utformas med tydlig förankring i den legitimitet som bara FN har, men där främst USA men också EU har betydelsefulla roller att spela.

Jag förväntar mig inte att överläggningarna i Kabul kommer att ge alla de svar vi behöver.

Men de kommer att vara en viktig station på den långa väg som vi har anträtt när det gäller stats- och fredsbyggandet i detta viktiga skärningsområde mellan Central- och Sydasien.

Dess fram- och motgångar kommer att påverka vår egen säkerhet under kommande decennier. Det är därför jag är så starkt engagerad i utvecklingen i Afghanistan.”

—-Om fyra år ska trupperna ha dragit sig ur Afghanistan. Det skriver brittiska Indipendent efter att ha tagit del av ett dokument som har läckt ut och som handlar om den internationella Afghanistanstrategin. Dokumentet var ett utkast till en rapport om de brittiska trupperna och skulle ha presenterats under den kommande konferensen i Kabul, där bland annat FN-chefen Ban Ki-moon och USA:s utrikesminister Hillary Clinton och representanter för 70 länder, ska delta.

Enligt dokumentet skulle Afghanistans president Hamid Karzai meddela tidsplanen kring de afghanska truppernas övertagande, under den internationella konferensen i Kabul.

I dokumentet står det att läsa att ”det internationella samfundet har uttryckt sitt stöd för den afghanske presidentens mål att den afghanska säkerhetsstyrkan (ANSF, Afghan National Security Forces), ska leda och utöva militära operationer i alla provinser vid slutet av 2014″, skriver The Independent.

Det handlar bara om månader till tillbakadragandet av de brittiska trupperna ska påbörjas, enligt The Independent.

I dokumentet ombeds också det internationella samfundet att fortsätta att ”bidra med nödvändigt stöd till att öka säkerheten under den här tiden”. Stödet ska innebära träning, utrustning och en övergångsfinansiering till den afghanska säkerhetsstyrkan.

Dokumentet ger också en bild över den kortsiktiga planen för de utländska trupperna i Afghanistan, då ett fokus ska vara att få bukt med opiumodlingen. Under Almedalsveckan gick den svenska regeringen ut med en strategi för det svenska engagemanget i Afghanistan.

– Sveriges engagemang i Afghanistan är långsiktigt och ett av de viktigaste uttrycken för vårt engagemang för internationell fred, demokrati och utveckling, sa utrikesminister Carl Bildt, biståndsminister Gunilla Carlsson och försvarsminister Sten Tolgfors i en gemensam kommentar i pressmeddelandet den 8 juli.

På sin blogg skriver Carl Bildt att överlämnandet av säkerhetsansvaret till afghanska styrkor år 2014 inte betyder att alla utländska styrkor då skulle dras tillbaka. ”Internationella styrkor behövs fortfarande för att utbilda, öva och hjälpa de afghanska säkerhetsstyrkorna”.

17 juli, 2010

Håll ett öga på EUs militära planer…

Sparat under: EU, Kärnvapen, NATO, Sverige, krig, nya, vapen — ingrid @ 17:04

Den svenska neutralitetspolitiken försvagas i och med EUmedlemskapet. Vilket föreningen Nej till EU alltid fört fram.

Det är EUs medlemsländer som själva beslutar om en EUledd styrka ska skickas ut till ett insatsområde. Men innan dess krävs för Sveriges del ett riksdagsbeslut, däremot inte något FNmandat från Säkerhetsrådet, bara det hela sker ”i enlighet med FN-stadgans principer”.

Dessutom ska en mindre grupp EUmedlemmar för EUs räkning kunna genomföra uppdraget

 I och med Maastrichtfördraget har militariseringen av EU kunnat ske väldigt snabbt, där i Amsterdam-och Nicefördragen står beskrivet hur fortsättningen ska kunna ske. Däremot har man inte vågat sätta det sista steget på pränt, alltså EUs gemensamma kärnvapen, utan döljer det hela mycket väl.

Den svenska neutralitetspolitiken är idag död. Vägen står vidöppen för ett gemensamt EUförsvar där också Sverige kommer att bli medlem. Då blir vi enligt Natomodellen tvingade att agera även till andra länders försvar. Det rättsliga och polisiära EUsamarbetet blir överstatligt med en federal EUpolis som skall kunna operera över nationsgränserna. Utredarna redovisar hur polis från andra EU-länder i och med detta ska kunna operera på svenskt territorium.

Nästa år är det åter svenska soldaters tur att strida under EU-flagg. Våren 2011 ställer Sverige trupp till förfogande för EUs militära brandkårsstyrka Nordic Battle Group, NBG 11. Sverige bidrar med 1600 soldater, Finland 200, Norge 150, Irland 140 och Estland 50. Frågan är varför det fredliga Sverige ska behöva utmärka sig så till den milda grad, då inte ens Finland gör detta?

Eu har ständigt två styrkor i beredskap, för att inom tio dagar kunna sättas in i internationella krishärdar 6000 kilometer från Bryssel, runt hela jordklotet med andra ord.

… Insatsstyrkorna strider under EUs flagg och administreras från försvarshögkvartet i Bryssel. EU ser alltså ut som en sammansvetsad stormakt redan nu tävlande med USA och Ryssland/Kina om inflytande. EUs sista steg i sin militarisering kommer att bli gemensamma kärnvapen, men det vågar man inte uttala offentligt…

Under Sveriges EU-ordförandeskap har EUs försvarsministrar enats om ett svenskt förslag för att lättare kunna skicka ut soldater i fredsbevarande aktioner utomlands under EUs flagg  – eller krig… ”Vi är överens om att EU mer flexibelt ska kunna utnyttja en av de två stridsgrupper som nu står i beredskap, inte bara till snabbinsatser vid akuta kriser”, förklarade i höstas försvarsminister Sten Tolgfors.

Med Lissabonfördraget gör man klart att EU alltså ska kunna agera militärt runt hela jordklotet.

Uppdragen skall kunna gälla allt från humanitära ‘fredsbevarande’ till fredsskapande insatser vid krishantering – till och med fredsframtvingande stridande förband för stabilisering efter konflikter…

Hittills har 13 stridsgrupper satts upp, där bl.a Danmark inte deltar. Medlemsländerna själva fattar ett enhälligt beslut  om en styrka under EUs ledning ska skickas ut till en krishärd. För svensk trupp krävs ett riksdagsbeslut. Men i dessa fall fordras enligt Lissabonfördraget inte något beslut i FNs säkerhetsråd, bara att det sker ”i enlighet med FN-stadgans principer”, vilket är något EU själv bedömer.

Ministerrådet kan också uppdra åt en mindre grupp medlemsstater att för EUs räkning genomföra ett uppdrag. Därmed kan de medlemsländer som valt att stå utanför en konflikt ändå tvingas in genom andra staters agerande. Alltså har Sverige i praktiken i och med sitt EUmedlemskap undan för undan kommit att göra stegvisa reträtter från sin tidigare neutralitetspolitik.

Frågan står alltså inte längre om EU ska utrustas med ett gemensamt försvar, utan när.

Dessutom innebär Lissabonfördraget ett åtaganden att agera om ett annat medlemsland skulle bli militärt angripet. EU siktar med andra ord in sig på en försvarsallians av Natos modell.

Polis från andra EU-länder ska också kunna operera på svenskt territorium. Regeringens utredning redovisar sina förslag den 31 mars 2011.

Med Lissabonfördraget blir EUs rättsliga och polisiära samarbete överstatligt, samtidigt som EU kommer att ta nya steg mot en federal EUpolis som skall kunna operera fritt över nationernas gränser enligt amerikanska FBIs modell.

Det gäller med andra ord att bli mer observanta om vad som pågår. Särskilt som till exempel EUs sista steg hemlighålls – de gemensamma kärnvapnen.

I.T

16 juli, 2010

Operation ‘Stay behind’ och Natoterrorismen i Europa

Sparat under: EU, Kärnvapen, Mänskliga Rättigheter, NATO, USA, nya, vapen — ingrid @ 13:16

26 maj, 2010

Albright doktrinen och NATO

Sparat under: EU, Kärnvapen, NATO, Ryssland, USA, krig, nya, vapen — ingrid @ 02:04

 NATO- USAs taktiska kärnvapen kvarstår i Europa
av Rick Rozoff

 Global Security Newswire 17 maj 2010 Stöd till fortsatta taktiska kärnvapen i Europa

Ett utkast till NATOs nya programförklaring trycker särskilt på att ha kvar NATOs taktiska kärnvapen i Europa.

Detta trots alla uppmaningar från vissa av alliansens stater att dra tillbaka dessa Kalla Krigsvapen, skriver AP 7 maj.

”Så länge kärnvapen existerar, bör NATO fortsätta med att upprätthålla sin säkerhet och ha tillförlitliga kärnvapenstyrkor…på den lägsta nivå som dagens säkerhetsorganisation kräver,” sa man i uttalandet 17 maj.

Tyskland, Belgien och andra NATO länder kräver att de omkring 200 ickestrategiska kärnvapnen ska dras bort, de som USA lagrar på sex militära baser i Belgien, Tyskland, Italien, Nederländerna och Turkiet. Vapnen är en rest från de tusentals taktiska kärnvapen som blev utplacerade under det Kalla Krigets höjdpunkt. Man tror att Ryssland fortsätter hålla åtminstone 2000 taktiska kärnvapen inom sina gränser.

Denna nya hållning pekar också ut behovet av ett robust missilförsvar till skydd mot eventuella ballistiska missiler från Iran och man uppmanar till större samarbete med Moskva inom området.”Missilförsvaret är som mest effektivt då det utgör en gemensam angelägenhet och ett samarbete mellan alliansen och dess partner, särskilt Ryssland, vilket vore mycket önskvärt,” framhåller dokumentet.

Detta nya uttalande är ett försök att minska den vidgande sprickan gentemot Washington och alliansen att engagera sig mer i internationella frågor i de av Europas stater, vilka önskar hålla kvar betoningen på försvar.”NATO måste bli mångsidigt och tillräckligt effektivt för att kunna operera långt ifrån sina hemtrakter,” sa den amerikanska fd utrikesministern Madeleine Albright.

Hon leder den expertgrupp som lagt fram uttalandet om det nya uppdraget. ”För att upprätthålla en politisk vilja till att operera utanför det egna området måste NATO se till att alla dess medlemmar känner sig trygga med den egna säkerheten” (Slobodan Lekic 17 maj).

En av de viktigare slutsatserna var att Nato borde utveckla ett vittomspännande missilförsvarssystem i stånd att skydda sin befolkning på 900 miljoner. Nato tror att man kan skapa ett missilförsvarsprogram genom att binda samman USAs och en del europeiska medlemsstaters strävanden.

Rasmussen välkomnade den slutsats om missilförsvaret som sa, att uppbygget av ett gemensamt system kunde förbättra samarbetet mellan Europa och USA… En annan slutsats var, att Nato bör behålla USAs taktiska kärnvapen i Europa “så länge kärnvapen existerar”.

Ett antal EU stater som Tyskland nota bene föreslog att USA drar tillbaka sina taktiska kärnvapenstyrkor med påpekandet om att det inte längre finns något behov av dessa som garant för den egna säkerheten.

Radio Netherlands 17 maj 2010 Albright doktrinen – NATO riktar in sig mot den internationella säkerheten. NATO gick i måndags igenom förslaget att vända Kalla Krigets militära västliga sköld till det 21e århundradets nya internationella säkerhet.

NATO ska alltså fortsätta bevaka säkerheten för sina medlemsländer- allt från Förenta Staterna till Turkiet- vilket man har gjort alltsedan 1949, men måste samtidigt vara mer beredd på att intervenera långt utanför sina egna gränser.

Det säger den länge inväntade rapport en expertgrupp ledd av USAs fd utrikesminister Madeleine Albright har gett ut. ”Under kommande decennium ska NATO upprätthålla fyra sinsemellan relaterade militäroperationer,” sa experterna inom NATOs ‘Nya Strategiska Koncept’, vilket publicerades 20 maj. Det gav en första strategiska inblick i NATOs roll alltsedan 1999.

Det främsta kravet var att ”avskräcka, förhindra och försvara” mot aggression utifrån för att säkra NATOs medlemsstaters oberoende och deras territoriella integritet. Det som ligger i linje med alliansens ursprungliga 60-åriga mission.

”Rapporten bekräftar att NATOalliansen idag är lika betydande som någonsin tidigare, idén om ett gemensamt försvar, sa Albright då hon presenterade rapporten inför sin 12-mannagrupp. Men rapporten hävdar också behovet av att genomföra militära uppdrag utanför Natofördragets egentliga gränser.

Detta ”för att vid behov förhindra en attack mot det egna området eller skydda alliansmedlemmarnas legala rättigheter och andra vitala intressen” -den sortens expeditioner vi redan har fått uppleva i Afghanistan. Alltså den mission som framtvingats år 2001 efter 11 septemberattackerna mot USA.

”NATOs allierade måste kunna möta denna främmande utmaning och…det dynamiska engagemang som betyder att vi måste fördjupa vårt partnerskap utanför NATOs egentliga gränser”, sa Albright.

Under mottagandet av rapporten förklarade NATOs generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen att ”NATO inte har någon ambition att vara världspolis” och poängterade hur varje uppdrag måste grundas på FNstadgans principer. Texten lades också fram för överväganden inför NATOstaternas ambassadörer.

Därefter går man igenom sitt nya strategiska koncept, vilket ska justeras innan det godtas av ledarna för de NATOallierade vid mötet i november i Lissabon.

Trots vissa försäkringar kunde rapporten med sitt innehåll av ”expeditionskaraktär” riskera ge ett löjets skimmer i Moskva såväl som i Peking och andra uppgående stater.

En annan viktig punkt i ‘expertförslaget’ är att samarbeta bättre med sina partnerländer och andra runtom i världen, för att vara i stånd att ta itu med nya hot, t.ex cyberattacker och pirater, spridning av vapen samt tillgång till energi, frågor av säkerhetskaraktär samt klimatförändringar.

Rapporten påpekar också att NATO, som kom till efter det andra Världskriget under det Kalla Krigets dagar, genom sin försäkran om en ömsesidig nukleär förstörelse idag måste ”få en fullständig roll i att ta itu med det ökande ballistiska hotet från Persiska Viken ”, vilket kommer att bli ett av Lissabonmötets teman.

Ett annat globalt mål enligt rapporten är att ”hjälpa till med att skapa en mer stabil och fredlig internationell säkerhetsmiljö” genom att erbjuda en militär träning och träning av polis, att koordinera militär hjälp till mindre stabila stater, vilket NATO redan gör i Afghanistan och Irak.

I vilket fall måste NATO för att ”stoppa den branta nedgången i de nationella försvarsutgifterna” införa reformer för att arbeta mer effektivt med att uppnå sina globala mål.

En av de 12 experterna – chefen för ‘Frankrikes strategiska forskningsstiftelse’ Bruno Racine – sa att han hade väntat sig en ”svår” debatt mellan de allierade om alliansens reformer och militära struktur. —–

NATO- USAs taktiska kärnvapen kvarstår i Europa
av Rick Rozoff  17 maj

Stöd till att ha kvar de taktiska kärnvapnen i Europa-Utkastet till NATOs nya programförklaring trycker särskilt på att ha kvar NATOs taktiska kärnvapen i Europa, trots flera uppmaningar från vissa av alliansstaterna att dra tillbaka dessa Kalla Krigsvapen, skriver AP 7 maj.

”Så länge kärnvapen existerar, bör NATO fortsätta upprätthålla sin säkerhet och ha tillförlitliga kärnvapenstyrkor… på den minimum-nivå den nuvarande säkerhetsorganisationen kräver,” sa man i ett uttalandet den 17 maj.

Tyskland, Belgien och andra NATO länder har krävt ett bortdragande av beräknat 200 av USAs ickestrategiska vapen som ska finnas på sex militära baser i Belgien, Tyskland, Italien, Nederländerna och Turkiet. Vapnen är en rest från de tusentals taktiska kärnvapen som blev utplacerade under det Kalla Krigets höjdpunkt. Man misstänker att Ryssland fortsätter att hålla åtminstone 2000 taktiska vapen inom sina gränser.

Den nya hållningen pekar också på behovet av ett robust missilförsvar till skydd mot potentiella ballistiska missilattacker från Iran och man uppmanar till större samarbete med Moskva inom området.

”Missilförsvar är som mest effektivt då det är en gemensam angelägenhet, och samarbete mellan alliansen och dess partner, särskilt Ryssland, hade varit mycket önskvärt,” förklarar dokumentet.

Det nya uttalandet är ett försök att minska en vidgande spricka gentemot Washington och en önskan att alliansen engagerar sig mer i internationella affärer och i de europeiska stater, som vill hålla kvar betoningen på försvar, enligt AP.

”NATO måste bli mångsidig och tillräckligt effektiv för att kunna operera långt hemifrån,” sa den fd amerikanska utrikesministern Madeleine Albright, som leder den expertgrupp som lagt fram detta uttalande om det nya uppdraget.

”För att kunna upprätthålla en politisk vilja till operationer utanför sitt eget område, måste NATO se till att alla dess medlemmar känner sig trygga med sin egen säkerhet” (Slobodan Lekic, 17 maj).

En av de viktigare slutsatserna var, att Nato bör utveckla ett vittomspännande missilförsvarssystem i stånd att skydda sin befolkning på 900 miljoner människor. Nato tror att ett genomförbart missilförsvarsprogram kunde skapas, genom att binda samman USAs och vissa europeiska medlemsstaters ansträngningar.

Rasmussen välkomnade den slutsats om missilförsvaret som menade att uppbygget av ett gemensamt system skulle kunna underbygga samarbetet mellan Europa och USA…En annan slutsats var, att Nato bör behålla USAs taktiska kärnvapen i Europa “så länge kärnvapnen existerar”.

‘Ett antal EU stater, som Tyskland nota bene, föreslog att USA drar tillbaka sina taktiska kärnvapenstyrkor med påpekan om att dessa inte längre behövs som garant för den egna säkerheten.

övers Ingrid Ternert

23 maj, 2010

Mike Whitney om den globala ekonomin

Sparat under: EU, USA, ekonomi, nya — ingrid @ 05:12

Kommer Tyskland att dra in världen i en annan Stor Depression?
Will Germany drag the world into another Great Depression? av Mike Whitney 21 maj, 2010 Underskott skapar efterfrågan. Efterfrågan skapar ekonomisk aktivitet. Ekonomisk aktivitet genererar tillväxt.

 Tillväxt genererar jobb, ökar regeringens inkomster, reducerar underskott och gör slut på recessioner. Lätt eller hur? Då konsumenterna har för stora skulder investerar dom inte, hur låga räntorna än är.  Det är ingen teori utan fakta. Om regeringen skär ner utgifterna samtidigt som konsumenterna, då går konsumtionen ner och ekonomin hamnar i recession. Det är definitivt vad hökarna vill–en tillbakagång till recession.

Detta är politik, inte ekonomi

KEYNE’S LAG Att öka skulderna minskar underskotten

Då det gäller underskott säger hökarna- ”Man kan inte lösa ett skuldproblem genom mera skulder”. Det är ett mycket övertygande argument, men det är fel. Att öka underskotten, minskar underskotten. Detta låter fel, men det är rätt. Här finns bevisen från ekonomen Marshall Auerback:

”Irland började skära ner sina utgifter 2008, då bankkrisen hade börjat sprida sig och budgetunderskottet var 7.3 procent av GDP . Ekonomin krymte direkt med 10 procent och, surprise, surprise, underskottet exploderade till 14.3 procent av GDP.”

Irland är inget undantag. Irland är regel. En nation kan inte svälta sig till välstånd inte heller krympa sig till tillväxt. Spartanskt leverne är bra för munkar, men inte för ekonomin.

Att minska underskottet under en nedgång ger större underskott, högre arbetslöshet, krymper ännu mer ekonomin och ger mer lidande. Varje land som följer IMFs recept för att dra åt svångremmen genomgår en mini-depression. Det är för sin dåliga ekonomi (eller hellre) politiskt driven ekonomi.

Genom att försvaga staten och privatisera industrin kommer spekulanterna att hoppas på att roffa åt sig allmän egendom till lågpris och tvinga fram privatisering av offentlig service. Detta är de verkliga motiven bakom de strama tyglarna.

Då regeringen har överskott, måste den privata sektorn ha underskott. Då regeringen har underskott, måste den privatasektorn ha överskott. Så enkelt är det.

Så när konsumenter och hushåll måste spara för att kompensera förlorad egendom och fallande vinster, (som vid kollapsen av husbubblan) MÅSTE regeringen öka underskottet för att kunna hålla ekonomin rullande och minska nedgången i efterfrågan och minska den höga arbetslösheten.

Utan Obamas stimulans av ekonomin, skulle ekonomin inte ha producerat tre fjärdedelar av den positiva tillväxten. Stimulansmedlen (och penningpolitiken) höll ekonomin ifrån att vända ner i en allvarlig recession.

Hade Obama följt underskottshökarnas råd (många som också stödde Bushs krig i Irak och Afghanistan) skulle landet ha gått in i ännu en Stor Depression. Detta är värt att fundera på, då någon Fox bimbo i en slags halsringning säger ”Stimulansen fungerade inte.”

Självständiga regeringar vars skulder betalas i deras egen valuta är inte som du eller jag. De är inte penningmässigt återhållsamma eller har kravet på sig att balansera sitt checkhäfte, man behöver inte heller det, om det skulle försvaga ekonomin eller öka arbetslösheten. Regeringen kan spendera utan risk för bankrutt, för det innebär en skuld till sig själv. Ja, det kan skapa inflation då arbetslösheten är låg och det finns för mycket pengar som jagar alltför lite varor.

Men detta skulle inte avskräcka regeringen från att stimulera ekonomin då arbetslösheten ligger på 10%, undersysselsättningen är 20%, tillverklingen går på lågvarv, husmarknaden är i spillror, konsumentindexet under 1% och ekonomin tenderar till en verklig deflation.

Underskottet bör öka och vara kvar på en hög nivå tills arbetslösheten och överkapaciteten börjar gå tillbaka. Ekonomer vet att det är ett långsiktigt projekt att få bort konsumentmakten, vilket gör att regeringens stimulansprogran kräver en mycket lång tidsperiod.Vänj er vid det.

Förra veckan sa ekonomen James Galbraith i en intervju av Washington Posts Ezra Klein, på frågan om Galbraith trodde att ”faran med det långvariga underskottet hade överdrivits av de flesta ekonomer.” Det här är hans svar. 

James Galbraith- ”Jag tror faran är noll. Den är inte överdriven. Den är fullständigt misstolkad.

Ezra Klein- ”Varför?”

James Galbraith-”Vad innebär faran? Det enda möjliga svaret är att det större underskottet skulle komma att höja räntenivån. Nåja, om marknaden ansåg att detta hade utgjort en allvarlig risk, då skulle inte räntan på de 20-åriga statsobligationerna vara 4 procent och ska förändras.

Om marknaden ansåg att räntan borde tvingas upp, på grund av de svårigheter som kommer tio år framåt i tiden, då skulle den ligga på den 20-åriga räntenivån. Den räntan har i realiteten gått ner i bakvattnet på den europeiska krisen.

Så här finns två möjligheter. En är att teorin är fel. Den andra är att marknaden inte är rationell. Och om marknaden inte är rationell, då är det ingen vits att konstruera en politik som anpassar sig efter marknaden, emedan man inte kan rätta sig efter något som är irrationellt.” (Washington Post)

Naturligtvis rörde Galbraith’s svar upp kontrovrersen vid Fox School of Economics där Andrew Mellon’s foto fortfarande stolt visas upp. Men Galbraith har rätt. Ifall marknaderna verkligen skulle oroa sig, då hade avkastningen på de långa skatteobligationerna gått upp. Men de går inte upp, för ekonomin slåss fortfarande mot deflationen. 
 

Den 10-åriga obligationen ligger nu på 3.4%, precis som man kunnat vänta sig under en depression. I onsdags låg det verkliga konsumentprisindex CPI på 1%. Det finns alltså ingen inflation i systemet. Inflations-fördömarna är icke trovärdiga alarminster, som man inte bör lyssna på. För ekonomin behöver mer stimulans, mer regeringsstimulans. Återigen Galbraith-

“För att poängtera det…återhämtar sig ekonomin pga budgetunderskottet. Utan dessa budgetunderskott skulle det inte blivit någon återhämtning, för det är underskotten som hjälper till att placera mer pengar i hushållens fickor. Att tala om återhämtning medan man kritiserar underskotten är utan rim och reson. Poängen med allt detta [stimulansåtgärder] är att öka på underskottet. Patienten återhämtar sig från en dödlig sjukdom och ändå attackerar pressen medicinen….”

”Underskottet och USAs regerings offentliga skuldsättning kan, bör, måste och kommer att öka krisen. Den kommer att öka, vare sig regeringen agerar eller inte. Valet ligger mellan ett aktivt program, att driva upp statsskulden då man skapar jobb och återuppbygger Amerika, eller ett passivt program som ökar skulden för att vinsterna kollapsar.

Detta för att befolkningen måste fortsatta det offentliga regeringsprogrammet och för att Finansdepartementet vill det, av inget särskilt skäl för att rädda storbankerna och bygga upp dom.” (Galbraith: underskottet är lösningen, inte problemet, John Hanrahan, Nieman Watchdog)

Inte alla utgifter är bra. John Maynard Keynes understödde aldrig några räddningsaktioner till finansinstitutioner som styrdes av skurkar och ändå har detta i grunden varit den politik, som Federal Reserve har fört från dag 1. Keynes ansåg marknaderna var totalt instabila; att regeringarna hade en roll att spela för att lugna ner kapitalismens excesser, reducera ojämlikheten och skapa jobb. Han trodde också att slumpen skulle hålla i sig mycket längre än nödvändigt, såvida regeringen inte går in och stimulerar efterfrågan.

Värdet på underskottet beror på hur pengarna spenderas. $700 miljarder till TARP slösades i stora drag bort på finaninstitutioner som borde blivit nationaliserade, brutits upp och ha satt deras giftiga tillgångar under auktion. De $787 miljarder i stimulanspaket var å andra sidan en stor framgång, eftersom den erbjöd staterna en ytterst eftersökt lättnad, fördelar för arbetslösa, skattereduktion och infrastrukturprogram. Experter tror att stimulansen har ökat sysselsättningen med i stora drag två miljoner arbetare och ökat GDP med 1.5% till 2.5%.

Stimulansen är ingen patentlösning och ingen har heller sagt det. Den är en räddningsaktion för att pumpa in blod i en sjuklig patient under ett våldsamt trauma. Den gjorde vad den var avsedd för och betalade sig genom uppgången i den ekonomiska aktiviteten och tillväxten. Så här sammanfattar Paul Krugman det hela:

”…att av en slump mer eller mindre öka regeringensutgifterna talar för sig själv: Det leder till högre resultat, inte bara på kort sikt utan också på lång sikt och leder därför till högre intäkter, vilket mycket troligt kommer att mer än nollställer de ursprungliga utgifterna.” (Paul Krugmans blog, ”The Conscience of a Liberal”, New York Times).

Stimuleringskritiker borde kanske memorera Krugman citat. Eller kanske detta i IMF World Economic Outlook från april 2010: ”Skattepolitik erbjöd ett stort stöd som svar på den djupa nedgången, särskilt i avancerade ekonomier… Valutabalansen har förstörts, i första hand på grund av fallande vinstnivåer som resulterat i en minskad real-och finansaktivitet. Penningstimulansen har spelat en stor roll i stabilisering av det hela, men bidragit lite till ökningar i den offentliga skuldsättningen, som är särskilt stor i avancerade ekonomier.” (Found at Billy Blog, Bill Mitchell)

Repetera: Stimulansen har ”bidragit lite till ökningen av den offentliga skuldsättningen.” Med andra ord är de jättelika skuldsättningarna inte resultet av stimulanspaketen (eller så-kallede ”profigate” offentliga utgifter) utan av ”fallande
statsinkomster” för att ekonomin fortfarande befinner sig på rygg. Budskapet är enkelt; sätt tillbaka människor i arbete,öka efterfrågan, återupprätta den allmänna tilltron och lägg ut mer pengar. Nu.

Sammanbrott i EU- Vad händer då underskotts-hökarna bestämmer politiken?

Globala marknader har kastats ut och sopats bort i över en månad nu, med mer än $5.3 triljoner i marknadsvärde. Till synes blev Greklands stora underskott katalysatorn, men det utgör bara en del av historien. Under Maastrichtfördragets villkor, Europeiska Unionionens stora fördrag, får inte EUstaternas underskott överstiga fördragets 3% tak. I grunden upprepar det inkonsekventa fördraget regelmässigt affärscykeln. Är recessioner också förbjudna?

Eftergivna tyska byråkrater och statshuvuden har tagit upp frågan om pengamässig redbarhet och vänt en fullt hanterbar fråga till en fullt utvecklad kris, som hade kunnat bryta upp EU och dra ner världen i en recession. Håll i minnet att Tyskland var den som mest tjänat på Greklands underskott, vilket reflekteras av landets väldiga överskott. Den ena existerar inte utan den andra; och som Keynes poängterat, länder med överskott ökar den globala instabiliteten genom att utöva ”negativa yttre drag”. Det har inte stoppat tysk media från att peka på ”sparsamhet” för sina grannar i söder.

Nu ligger marknaderna i ett våldsamt känsligt läge, som skjutit i höjden och blivit måttstock för det marknadstryck som stadigt ökar. Lån mellan bankerna har minskat. Greklands utgifter har uppvisat EUbanksystemets ruttenhet, vilket varit överlastat med skräptillgodohavanden och ickefungerande lån. Endast EU saknar den skatte/politiska infrastruktur som garant för de här skräppappren. Trycket på bankerna fortsätter alltså att växa, då utsikten av en annan Lehman Brothers-bankkrash har blivit större för var dag.

Under tiden duellerar polititiker i Berlin, vilka till 100% är säkra på att ”skylla över på alla andra”-och håller fast vid sin ekonomiska plan ända sedan Hoovers dagar; balanserade budgetar och åtstramningsprogram med den penningmässiga tvångströjan på. Detta är också underskotthökarnas botemedel, alltså Hoovers Lösning. Ta en ordentlig titt; så här kommer USA att te sig, då Keynes-påpucklarna, bältesspännarna och underskottspessimisterna fått som dom velat. Den stora depressionen 2.0. Sätt en peng på det.

övers Ingrid Ternert

15 maj, 2010

Men vad i Jesu namn, vad ska vi göra åt detta?

Sparat under: EU, Mänskliga Rättigheter, USA, dollar, ekonomi, nya — ingrid @ 15:12

Finansiellt kaos och på morgonen lukten av napalm

av Peter Ewart 13 maj  2010

  New York Börsen hade i torsdags en av sina mest allvarliga djupdykningar i historien – nära 1000 punkter, innan den  minuter senare återhämtade sig.

I måndags gick den upp 400 punkter, en av de största topparna som varit i mannaminne. 

I stort var skillnaden 1400 punkter över en period på ett par dagar. Bakgrunden till detta är naturligtvis att den finansiella oron har spridit sig från Grekland och sveper genom Europa, och hotar då den Europeiska Unionens själva existens och Euron som gemensam valuta.

Redan i förra veckan beräknas den globala aktiemarknaden ha förlorat $3.7 triljoner av sitt värde som resultat av krisen. Enligt den kanadensiska finansministern Jim Flaherty, är inte heller den kanadensiska ekonomin immun mot denna finansiella härdsmälta.

Det är ingen tvekan om detta –den globala finanssektorn är fortfarande i en period av extrem känslighet och instabilitet trots förra årets massiva räddningsaktioner av ett ej skådat slag från regeringars skattekistor runtom i världen.

Nu ska den europeiska finanssektorns plan “alla räddningsplaners moder” uppgå till den häpnadsväckande summan ännu en $1 triljon.

Men situationen har ett oroväckande drag – så att säga ett “finanskrig” – vilket inte får den uppmärksamhet den borde. Som Anders Borg, den svenska finansministern sa, är en av de bidragande osakerna till denna extrema känsligheten i finanssektorn att “vargflocken” med spekulanter far omkring över Europa och söker efter något att sätta i sig från denna ekonomiska masslakt.

Dessa inkluderar aktie-och penningspekulanter såväl som hedgefonder, banker och andra finansinstitut. Situationen har blivit så allvarlig att tyska förbundskanslern Angela Merkel sagt att “[finans]spekulanter är våra motståndare” och finansmarknader har blivit “svekfulla”. Vad hon inte själv klargör är, naturligtvis, att tyska finansinstitut tillsammans med USA-baserade Goldman Sachs och andra har spelat en stor roll i att skynda på denna oro, inklusive detta som idag rullas upp i Grekland.

Det barbariska i det hela utgör ingen hemlighett, vilket givit upphov till tidigare års tragedier såväl som dessa i dagens Europa.

David Cohen, ekonom inom Action Economics, kommenterar det hela med att “de rovgiriga inom aktiemaknaden är fortfarande hungriga, de luktar blod”. Enligt hans åsikt skulle trots de massiva räddningspaketen, situationen kunna bli som den asiatiska krisen 1997-1998, där “länder blev attackerade, en efter en”

Edmund Conway, ekonomiredaktör för tidningen The Telegraph newspapers och webbsida, avfärdar idén om att $1 triljon i räddning “skulle hjälpa till att slå ner ‘vargflocken’ med spekulanter som härjar runt inom Euro-området.”

Enligt honom “är det om något mera troligt att spekulanter gör miljoner, vilket kommer att göra slut på den stora stegringen av dagens aktiepriser och framkalla ännu mer dödanden, då det blir en annan nedgång”.

Ändå söker dessa finansspekulanter efter det som olika analytiker har gett uttryck för - medan de i realiteten påskyndar ett finansiellt och ekonomiskt kaos. Som Robert Duvalls karaktär i filmen Apocalypse Now, “de älskar på morgonen lukten av napalm.”

Vilka är nu dessa finansspekulanter? Nå vissa är utan tvekan “etablissimangets hörnstenar” och“respekterade affärsledare”. men, som Danny Schechter säger, “trots alla de regler som styr marknaden eller sådana regler som utformas för att säkra transparans och ansvar, finns där gott om skurkar, svindlare och även gangster”.

Vare sig de utgör “etablissimangets hörnpelare” eller skurkar och gangster eller bara individer som “älskar lukten av napalm”, har de en sak gemensamt – när det kommer till finansspekulation, då är den flagga de hyllar svart som natten med dödskalle med korsslagna ben uppmålad rakt över den.

Hur kunde dessa individer ha en sådan makt över miljoners vardag under de sista decennierna? I Nordamerika, Europa och annorstädes har finansmaknaden vuxit enormt i jämförelse med ekonomins andra sektorer. Stora delar av den har varit parasitisk och en fara för ekonomins stabilitet, något man kunde se under hypotekslånekrisen i USA, skuldkrisen i Grekland och de andra exemplen.

Politiska- och finansinstitutioner har blivit extremt mäktiga. Vilket även vissa av Kongressens medlemmar beundrat, “och bankerna ‘äger’ USA-Kongressen” och har bidragit med massiva summor till Barack Obamas valkampanj och andra prominenta politiska ledare, både demokrater och republikaner.

Vad kan då folk göra inför denna extremt känsliga situation, vare sig man bor i Europa, Nordamerika eller någon annanstans? En av de saker vi kan göra är att ta väck diskussionen från finansmännens händer, såväl som de politiska pundhuvuden och politiker som tjänar dom.

De försöker desperat lägga skulden för detta finanskaos på vanliga människor och påstår att dessas höga löner, pensionsfonder och förmåner är grunden till problemen – till exempel folk som lever “över sina tillgångar”. Vad mera är, man påstår att banker, hedgefonder och andra finansnstitut är absolut vitala för ekonomin och inte får falla.

Låt befolkningen gå under, låt landet ruineras, men vad ni än gör, fortsätt att pumpa upp finansmännen och deras pengapåsar.

Visst är det sant att finansiell service är en nödvändig del av modern ekonomi. Visst, de är lika nödvändiga som  den samhällsservice som utgörs av vatten, gas och electricitet. I så fall, varför kan inte finansiell service också omvandlas till ett slags samhällsnytta och ägas, opereras och noggrant regleras som en sådan?

Med andra ord, sluta rädda bankmän och finansmän. Låt dom falla. Bygg i deras ställe upp offentliga icke vinstdrivande bankinstitutioner, liknande kreditföretag och bannlys hedgefonder, valutamanipulation och andra spekulanter som likt pirater utgör ett hot mot det mänskliga samhället.

Jesus kastade ut månglarna ur templet. Givet de sista årens finanskaos kanske det är dags att följa hans exempel.

övers Ingrid Ternert

26 april, 2010

Missilsköld och jaktrobotar över hela Europa?

Sparat under: EU, FN, Kärnvapen, Ryssland, USA, krig, nya — ingrid @ 03:39

http://en.rian.ru/papers/20100419/158650784.html
Denna artikel väcker redan undran. USAs nya missilsköld skall komma att täcka hela Europas yta. Gäller i så fall det också oss?

Hur rimmar detta med vår svenska alliansfrihet? Vill vi ha diverse amerikanska jaktrobotar och missiler genande över vårt territorium?

Kommersant den 19 april 2010 skriver

För någon vecka sedan undertecknade USA och Ryssland ett nytt STARTavtal för att underlätta för USA i sin utplacering av en ny slags ballistisk missilsköld i Europa, som skall stå färdig inom åtta år.

Detta tack vare det nya STARTavtal som USA och Ryssland har undertecknat. Sent i veckan förklarade Pentagon varför president Obama hade lämnat Busherans planer på utplacering av delar av missilskölden i Polen och Tjeckoslovakien.

Det nya systemet ska vara installerat inom åtta år och komma att bli ännu mera exakt.

Den första fasen fram till år 2011 gäller radaranläggningen, det havsbaserade Aegis missilförsvarsystemet och standardmissilramperna i södra Europa.

Den tjeckiska radarinstallationen och de 10 missilramperna i Polen skulle endast ha kunnat täcka 75% av Europas yta, vilket inte hade räckt för de USAallierade. Den nya missilskölden kommer att täcka 100% av Europas yta, sa Bradley Robertson från Försvarsdepardementet.

Det nya systemet skall vara utplacerat inom åtta år, med den första fasen fram till slutet av år 2011, med installation av radar, ett havsbaserat Aegis missilförsvarssystem och Standard missilramper i Sydeuropa.

Runt 2015 kommer fler missilförsvarsdetektorer att uppföras förutom en första landbaserad SM-3 anläggning i Sydeuropa. De sista två stadierna av denna missilsköld består av ännu mer sofistikerade versioner av SM-3robotar, som då skall kunna flyga fortare och längre….

Enligt O’Reilly ska det polska systemet ha kostat $70 miljoner var, där bara en SM-3robot hade kostat $10 till $15 miljoner.
…………
Det avtal som tidigt i april undertecknats av Obama och den ryske president Dmitry Medvedev kommer att tillåta missilförsvarstester, vilket föreskrivits i 1991 års Strategiska Nedrustningsavtal, menade han.

”Våra mål blir inte längre föremål för STARTavtalets begränsningar, vilket skulle ha minskat vår utnyttjandegrad av luft – till land  och vatten-uppskjutningar mot mål.

övers

Ingrid Ternert

Det finns ett uttryck som säger att jävulen ligger i detaljerna. Vilket är något som passar in just här

17 april, 2010

Usa planerar en europeisk missilsköld inom åtta år

Sparat under: EU, Fred, Kärnvapen, NATO, Ryssland, USA, krig — ingrid @ 23:59

Reuters 15 april 2010
Usa planerar en fullständig europeisk missilsköld inom åtta år
av Jim Wolf

Usas antiballistiska missilsystem ska år 2018 täcka hela Europa, sa en tjänsteman vid Pentagon och utmålade ett ambitiöst mål för försvaret av ett upplevt hot utifrån Iran.

”Ett hundra procent,” sa Bradley Roberts, vid försvars- och kärnvapenförsvarspolitiska byrån, som svar på en fråga torsdags vid Representanthusets ‘underkommitté för de väpnade styrkorna’.

Roberts förklarade att Obamaadministrationen så snabbt som möjligt skall ha placerat ut ‘testade’ sjöbaserade och landbaserade missilsköldar i Europa som del av en reviderad missilsköld gentemot en iransk ballistisk missilattack.

Det ska bli en full europeisk täckning av Natos territorium i Europa omkring år 2018, sa han och menade att en andra landbaserad ramp skall installeras i NordeEuropa som en uppdaterad version av vapenföretaget Raytheon ‘Standard Missile-3′ missilsköld.

Pentagon döper planerna på sitt nya fas3 ”adapterade” missilförsvar som ett fortsatt stridsäpple gentemot Ryssland. Under tiden  menar Roberts att fas3 ska starta omkring år 2015, vilket är mer korrekt än 2018 enligt Pentagons talesman Bob Mehal, som är befälhavare inom flottan.
….
President Barack Obama har förra året bestämt att ta fram en plan från Bushs tid för utplacering av ett långdistans missilförsvarssystem i Polen och Tjeckien. Istället har han försökt göra ett stegvis närmande som bättre matchar en bedömning av Irans kapacitet. Bushplanen för Polen skulle bara ha erbjudit en 75 procentig täckning av Europa.

”Vi har omedelbart hört från känsliga mottagare …de 75 procent i ekvationen som lämnats utanför, att de vill ha skydd,” sa Roberts som svar på Michael Turner från Ohio inom republikanernas underkommitté för de strategiska styrkorna.

”Vi ville möta deras krav på beskydd och anpassa kapaciteten efter hur händelserna utvecklas och hur vi kan förbättra vår förmåga,” tillade Roberts.

Mehal, talesmannen, sa att Förenta Staterna söker ”en lämplig uppdelning av kostnaderna” då det gäller en stegvis uppbyggnad av skölden. Vid slutet av nästa år vill Usa ha utplacerat en radarstation i Sydeuropa, en Raytheon AN/TPY-2 radarstation.

Obamaplanens första fas innehåller också fartyg utrustade med Lockheed Martin Corp (LMT.N) Aegis stridssystem byggda för missilförsvars- och SM3system.

Under den andra fasen, från omkring 2015, kommer mer utvecklade mottagare och sensorer att installeras tillsammans med ett i början landbaserat SM-3system någonstans i södra Europa. De sista två faserna kommer med högre fart och räckvidd att täcka hela Europa och utvidga försvaret av USAs territorium.

Generallöjtnan Patrick O’Reilly, chef för Pentagons Missilförsvarsbyrå, berättade för panelen att de markbaserade jaktplan som är ämnade för Polen skulle ha kostat $70 miljoner styck till skillnad från de $10-15 miljoner som SM-3 jaktflyget kostar.
…..
RIM-161 SM-3 (AEGIS Ballistic Missile Defense)
Den 17 september 2009, meddelade Förenta Staterna att man hade skrotat planerna på utplacering av ett markbaserat missilförsvarssystem i Polen och ett radarsystem i Tjeckien. Det finns planer på att ersätta dessa SM-3IA missilsystem
till år 2011.

Var dessa missiler skall plaseras och under vems operationella kontroll de skall ligga har från början varit oklart. En uppföljning i utvecklingen av SM-3 IIA och IIB missilerna skall avslutas år 2018 och 2020 respektive, och sedan integreras i existerande försvarssystem.

StandardMissil-3 (SM-3) har utvecklats som en del av USA-marinens havsbaserade ballistiska missilförsvarssystem och ska erbjuda ett slagfältsanpassat försvar mot medium- och långdistans ballistiska missiler.

År 1992 kulminerade  demonstrationsprogrammet för Terrier LEAP (Lightweight Exo-Atmospheric Projectile) i fyra flygtester och visade på möjligheten av ett slagfältsanpassat ballistiskt missilförsvar.

övers Ingrid Ternert
Artikeln övergår till engelska och blir mer teknisk  

The SM-3 KW is evolved from the MDA developed Lightweight Exo-Atmospheric Projectile (LEAP). The KW uses an Infrared (IR) sensor to detect a target in space and a Solid Divert and Attitude Control System (SDACS) for KW attitude control and divert thrust, controlled by an onboard guidance and control computer. The SM-3 is based on the

SM-2 Block IV airframe and propulsion stack, but incorporates a Third Stage Rocket Motor, a GPS/INS Guidance Section and the SM-3 Kinetic Warhead.

The United States Navy and the Missile Defense Agency are developing Standard Missile-3 (SM-3) as part of the Aegis Ballistic Missile Defense System that will provide allied forces and U.S. protection from short to intermediate range ballistic missiles. The SM-3 Kinetic Warhead (KW) is designed to intercept an incoming ballistic missile outside the earth’s atmosphere.

Lockheed Martin Maritime Systems and Sensors develops the Aegis BMD Weapon System. The SM-3 is under development by Raytheon at its Missile Systems business unit in Tucson, Arizona. Aegis BMD has worked closely with Japan since 1999 to design and develop advanced components for the SM-3 missile. Other prospective international participants include:

■The Joint United States and Australia MOU was signed July 2004 and provides a 25 year framework for cooperation on missile defense.
■The Joint United States/United Kingdom MOU was signed in 2003, and a U.S./UK Joint Study on potential Type 45 DDG BMD capability was initiated in 2006.
■The U.S. has provided The Netherlands Pricing & Availability data to participate in a 2006 TRACEX event. In addition, initial discussions are underway to assess the capability of Dutch systems BMD capability and may lead to integration of SM-3 onto Dutch SMART-L/APARS equipped ships.
■Germany has a BMD Liaison Officer working with the Aegis BMD staff to develop an understanding of BMD-related issues.
■High level discussions have taken place to provide South Korea and Aegis BMD capability on their KDX-III Class Aegis Destroyers.

Configuration
The Aegis BMDS builds upon the Strategic Defense Initiative Organization/Ballistic Missile Defense Organization (SDIO/ BMDO) investment in Lightweight ExoAtmospheric Projectile (LEAP) technology and the Navy’s Aegis weapon system including Standard Missile and MK41 Vertical Launching System currently deployed on many U.S. Navy and international surface combatants.

The SM-3 KW is a highly modular, compact, space tested kinetic warhead designed to defend against short to intermediate range ballistic missile attacks.

Raytheon has engineered two prior generations of LEAP designs starting in 1985 under contracts with SDIO and BMDO. This third generation LEAP design integrates the teamed experience of Raytheon and Boeing in KW designs and Alliant Techsystems’ expertise in Solid Divert and Attitude Control.

 The SM-3 KW design features a large aperture wide field of view long wave infrared seeker that provides acquisition ranges greater than 300 km against typical ballistic missile threats.

Seeker pointing and intercept guidance are supported by a production IFOG Inertial Measurement Unit and wooden round simplicity of the SDACS propulsion providing over 2 miles of terminal divert capability.

The KW includes a fully encrypted data downlink capability for full engineering evaluation of KW performance and to support rapid kill assessment.

The SM-3 evolves from the proven SM-2 Block IV design. SM-3 uses the same booster and dual thrust rocket motor as the Block IV missile for the first and second stages and the same steering control section and midcourse missile guidance for maneuvering in the atmosphere.

To support the extended range of an exo-atmospheric intercept, additional missile thrust is provided in a new third stage for the SM-3 missile, containing a dual pulse rocket motor for the early exo-atmospheric phase of flight and a Lightweight Exo-Atmospheric Projectile (LEAP) Kinetic Warhead (KW) for the intercept phase.

Upon second stage separation, the first pulse burn of the Third Stage Rocket Motor (TSRM) provides the axial thrust to maintain the missile’s trajectory into the exo-atmosphere. Upon entering the exo-atmosphere, the third stage coasts.

 The TSRM’s attitude control system maneuvers the third stage to eject the nosecone, exposing the KW’s Infrared (IR) seeker. If the third stage requires a course correction for an intercept, the rocket motor begins the second pulse burn.

Upon completion of the second pulse burn, the IR seeker is calibrated and the KW ejects. The KW possesses its own attitude control system and guidance commands are acted upon by a solid divert propulsion system.

The IR seeker acquires the target. Tracking information is continuously transmitted to the guidance assembly which controls the divert propulsion system.

Aegis BMD is capable of using data from space-based sensors or cues from other elements of the BMDS, however external cues and sensor data is not required for Aegis BMD. The system is designed to be capable of autonomous (self-contained) operations for detection, tracking, and engagement of ballistic missile targets or reporting ballistic missile track data to other elements of the BMDS.

The KW does not carry any high explosive. Hit-to-Kill technology relies on the kinetic energy released in high-speed collisions, such as between the KW and the target. The energy from the impact has been calculated to be in excess of 125 megajoules, which is equivalent to the force released when a ten ton truck traveling at 600 miles per hour hits a wall.

Discrimination algorithms enable defense systems to compare objects in a target scene to determine which to intercept. Increasingly complex threats with separated target elements, countermeasures, and debris, require advanced signal processing and discrimination algorithms to identify object features needed to provide robust target selection. SM-3 has flown and demonstrated fundamental discrimination capability for unitary threats.

Computer program design upgrades are in work to expand the current selection accuracy and add capability against more stressing unitary and separating target scenes using target features observed by the Aegis radar system and the KW LWIR seeker to optimize selection confidence.

Leveraging off discrimination architecture used across Raytheon’s missile programs, SM-3 continues to evolve an integrated discrimination design for insertion with the current seeker design and each of the sensing and signal processor upgrades available to counter advancing threats.

Raytheon is working closely with the Navy to ensure that SM-3, based on legacy Standard tactical missile designs, stands ready to provide immediate emergency Aegis BMD capability against preponderant threats. The SM-3 Block I KW configuration features a single color LWIR seeker, a solid DACS propulsion, target identification and discrimination, and lethal intercept accuracy.

25 mars, 2010

NATOs roll i den amerikanska inringningen av Iran

Sparat under: Afghanistan, EU, FN, Irak, Iran, Kina, Kärnvapen, NATO, Ryssland, Saudiarabien, USA, krig — ingrid @ 21:48

 

 av Rick Rozoff 100211 Global Research (utdrag)

…Saudiarabien, Arabvärldens sanna militärmakt ,  som med sina amerikanska vapen blivit väpnad till tänderna och nu engagerats i sitt allra första krig alltsedan november förra året. Saudierna gick då till attack med infanteri och pansar uppe i norr på gränsen till Jemen mot områdets hutirebeller. Hundratals civila i Jemen har rapporterats döda i en massaker som enligt rebellerna själva kommit till följd av de amerikanska luftstriderna.

200 000 civila tvingades på flykt och blev bortdrivna genom striderna  uppe i norr, och allt detta har pågått  sedan 2004.

Den saudiska regeringen har erkänt över 500 offer för striderna, civila och militära, döda och skadade. De människor som bor i norra Jemen är shia-religiösa och den saudiska offensiven beror inte bara på rädsla för att riskera hamna i krig och genom detta bli av med hotet, utan detta tjänar samtidigt som en förövning- träning- inför sin egentliga uppgift. 

I de länder som gränsar till det shiareligiösa Iran, har NATOs vice generalsekreterare Biscogniero tecknat en överenskommelse med Iraks försvarsminister om att träna  landets nationella säkerhetsstyrkor. På NATOs webbsida kan man läsa att – ”Denna överenskommelse symboliserar en milstolpe i samarbetet mellan den irakiska republiken och NATO och demonstrerar alliansens starka övertygelse…Avtalet ser till att den legala basen för att NATO skall kunna fortsätta sin mission att hjälpa den irakiska regeringen  (anm- som ju nu är shiadominerad!) med att vidareutveckla de irakiska säkerhetsstyrkornas förmåga.”

Den senaste månaden då NATO börjat rekrytera etniska kurder till de irakiska styrkorna i norra Irak nära den iranska gränsen, har Gates dessutom sagt att han diskuterat med chefen för de turkiska säkerhetsstyrkorna angående Turkiets roll i missilförsvarssystemet och ‘relationen mellan våra arméer’. Mellan 40 och 90 av Turkiets amerikanska kärnvapen lagras idag under NATO i den turkiska flygbasen Incirlik.

Medan Azerbaijan nordväst om Iran alltmer har utvecklats till NATOs utpost i södra Kaukasus och Kaspiska Havsregionen. Det har även de andra före detta sovjetstaterna Georgien, Ukraina och Moldavien, som också tillhör NATOs partnerskapländer. Detta sker under förklaringen ‘Nato Responce Force (NRF) ligger i beredskap och är en tekniskt avancerad styrka med delar av särskilda land, sjö, luft- och specialstyrkor, vilka Alliansen snabbt kan gruppera om dit där man mest behöver dom. Den har förmåga att utföra missioner runt hela världen och inom sitt fulla spektrum av operationer…’

övers Ingrid Ternert

Äldre inlägg »

Drivs med Wordpress